Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А78-12954/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12954/2018
г. Чита
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союз Жилых Домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику 1. – Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчику 2. – Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчику 3. – Комитету по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2018г.;

от ответчика 1. – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017г. (до перерыва;

от ответчика 2. – ФИО4, представителя по доверенности от 15.10.2018г. (до перерыва;

от ответчика 3. – ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017г.(до перерыва)

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Союз жилых домов «Уют» обратилось с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Чита» и Комитету городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании ущерба в размере 45440 руб., причиненного в результате невыполнения работ по благоустройству автодороги.

Определением суда от 20.08.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение суда от 09.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с изменением наименования общества согласно выписке из ЕГРЮЛ правильное наименование истца – Общество с ограниченной ответственностью «Союз Жилых Домов».

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования и заявил о взыскании с Городского округа «Город Чита» в лице Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» и Комитета по финансам Администрации городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» солидарно за счет средств казны денежные средства в размере 45400 руб.

По заявлению истца общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами №55 и №58 в мкр.Девичья Сопка в г.Чите. Решением Черновского районного суда от 10.09.2015г. по иску прокурора Черновского района г.Читы на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность обеспечить благоустройство подъездной дороги, обеспечивающей связь многоквартирных жилых домов №55 и №58. Общество обращалось в администрацию с заявлением об обеспечении благоустройства подъездной дороги, в ответе было сообщено о невозможности выполнения работ, так как отсутствует финансирование. В связи с поступающими жалобами жильцов и отказом ООО «НоСтол» производить вывоз мусора из-за плохого состояния дороги, управляющей компаний был заключен договор АО «Читаспецвнештранс» от 15.06,2017г. на предоставление услуг спецтехники и отсыпки дороги ПГС. Стоимость услуг и материалов составила 45440 руб. В соответствии со ст.15,1064,1071 ГК РФ истец вправе требовать возмещения уплаченных денежных средств в связи с выполнением работ по приведению дороги в удовлетворительное состояние.

В отзыве на иск ответчик- Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» требования не признал, указав, что решение Черновского районного суда от 10.09.2015г. не исполнено в связи с отсутствием бюджетных средств на выполнение данных работ. Указанное решение суда было вынесено в интересах неопределенного круга лиц, поэтому благоустройство подъездной дороги, обеспечивающей связь многоквартирных жилых домов №55 и №58 в микрорайоне Девичья сопка, произведенное за счет средств собственников жилых помещений, произведено на свой риск, не может являться предметом спора. Комитет не извещался о начале поведения работ по благоустройству подъездной дороги и не имел возможности проверить объемы работ.

В отзыве на иск ответчик- Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» требования не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и управляющая компания уполномочена осуществлять ремонт подъездной дороги к многоквартирным домам на основании решений собственников жилых домов за счет средств оплаченных собственника на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно протоколу общего собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2013г. ООО «Союз Жилых Домов» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №55 и №58 в мкр.Девичья Сопка в г.Чите.

Вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от 10 сентября 2015 по делу № 2-2338/15 удовлетворены исковые требования прокурора Черновского района г. Читы, и суд обязал Администрацию городского округа «Город Чита», обеспечить благоустройство подъездной дороги, обеспечивающей связь многоквартирных жилых домов № 55 и №58 и микрорайона Девичья Сопка г. Читы.

До настоящего времени решение суда обеспечить благоустройство подъездной дороги, обеспечивающей связь многоквартирных жилых домов № 55 и №58 и микрорайона Девичья Сопка г. Читы Администрацией ГО «Город Чита» не исполнено.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №55 и №58 в мкр.Девичья Сопка от 20 октября 2017г. собственниками помещений указанных многоквартирных домов было принято решение произвести управляющей компании ремонт подъездной дороги, обеспечивающей связь многоквартирных домов за счет накопленных средств, оплаченных собственниками за текущее содержание и ремонт многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между ООО «Союз Жилых Домов» (заказчик) и АО «Читинская специализированная внешнеэкономическая транспортная фирма (исполнитель был заключен договор оказания автотранспортных услуг.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги путем предоставления специальной строительной техники.

Сторонами подписаны акт оказания услуг специальной строительной техники №425 от 04.07.2017г. на сумму 28640 руб. и акт №710 от 04.07.2017г. на ПГС на сумму 16800 руб., и к оплате предъявлены счета от 04.07.2017г.

Истец платежными поручениями №380 от 26.10.2017г. и №381 от 27ю.10.2017г. произвел оплату за ПГС и автоуслуги на общую сумму 45440 руб.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту автомобильной дороги возложена на органы местного самоуправления, истец на основании ст.15,1064 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 45440 руб.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.161 Жилищного кодека РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №55 и №58 от 20.10.2017г. собственниками рассмотрен вопрос о проведении за счет средств на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома ремонта подъездной дороги.

Из материалов дела следует, что за счет средств на текущее содержание и ремонт многоквартирного дома проведено временное обустройство дороги.

Согласно совместному акту обследования участка подъездной дороги от 29.11.2018г. частично на дорожном покрытии имеются следы подсыпки галечным материалом, а не ПГС, также галечный материал находится вне дороги перед гаражами.

Однако истцом не представлено доказательств возложения собственниками помещений МКД на управляющую компанию права на обращение в суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате проведения работ по временному обустройству дороги в связи с неисполнением администрацией городского округа решения суда от 10.09.2015г.

В соответствии с п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что управляющая организация вправе заявить о взыскании уплаченной суммы, так как уплаченные суммы на содержание общего имущества не могут расходоваться на иные цели, судом не принимаются.

В данном случае уплаченные денежных средств на содержание общего имущества не являются собственностью управляющей организации, а решением общего собрания собственников общество было уполномочено только на использование уплаченных денежных средств на содержание общего имущества для проведения ремонтных работ подъездной дороги.

При таких обстоятельствах истцом не доказано право на обращение с требованием от имени собственников помещений убытков в связи с проведением ремонта подъездной дороги и возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения, подлежащего возмещению по требованию общества по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в сумме 45440 руб. удовлетворению не подлежат, и в иске отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу №А78-12954/2018, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.Ю. Шеретеко