Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-36354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36354/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКАЯ ЧАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТЛАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1780894руб. 12 коп.

с участием третьего лица - ООО "Бест-Алко"


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явился, извещен


 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к "СВЕТЛАНА" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки  и неустойки в общем размере 1 780 894 руб. 12 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 05.07.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

02.08.2017 г. в материалы дела поступило сопроводительное письмо, согласно которому истец представил документы, запрашиваемые судом в определении от 20.07.2017 г. Документы приобщены к материалам дела.

15.08.2017 г. в материалы дела поступило ходатайство от ответчика об истребовании доказательств и о предоставлении ответчику дополнительного срока для предоставления отзыва.

Так же 15.08.2017 г. от третьего лица поступил отзыв и заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица. Отзыв приобщен к материалам дела.

16.08.2017 г. в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования оспаривает, просит суд в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.  Также в предварительном судебном заседании было рассмотрено ходатайство ответчика об истребовании доказательств, согласно которому ответчик просит суд истребовать из Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы административного дела №5-13/2017.

Согласно ст. 66 АПК РФ, в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ООО «Светлана» судом отклонено как необоснованное, поскольку не соответствует требованиям ст. 66 АПК РФ.

         Определением от 17.08.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

         21.09.2017 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, согласно которому ответчик просит суд приобщить в качестве доказательств следующие документы:

- протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся гам вещей и документов от 01,09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23;

- протокол ареста товара и иных вещей от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23;

- протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23;

- протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, Чудской бор, ул. Центральная, д. 1;

- протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01 09 2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, Чудской бор, ул. Центральная, д 1.

Документы приобщены к материалам дела.

22.09.2017 г. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, согласно которому ответчик просит суд приобщить в качестве доказательств следующие документы:

- декларация ответчика об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме 11 на электронном носителе за 2 квартал  с сопроводительным письмом от 5 сентября 2017, исх . №у2-9045/10-13;

- декларация ответчика об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме 11 на электронном носителе за 3 квартал с сопроводительным письмом от 11 сентября 2017, исх . №у2-9337/10-13.

Документы приобщены к материалам дела.

Также 322.09.2017 г. во исполнение определения от 20.07.2017 г. для обозрения суда ответчик  представил на обозрение суда следующие документы:

- Расписка на сумму 178950 руб.00 коп. на одном листе;

- Расписка на сумму 259000 руб.00 коп. на одном листе;

- Расписка на сумму 80000 руб.00 коп. на одном листе;

 - Расписка на сумму 135690 руб.00 коп. на одном листе;

- Расписка на сумму 73980 руб.00 коп. на одном листе;

- Расписка на сумму 106329 руб.00 коп. на одном листе ;

- Расписка на сумму 124800 руб.00 коп. на одном листе;

- Договор поставки без номера и без даты на 15 листах;

- Определение 08-318 от 01.09.2016г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на двух листах;

- Постановление Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по административному делу № 5-13/2017 на девяти листах;

- Протокол №08-302 от 10.10.2016г. об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на семи листах;

- Определение о назначении экспертизы от 01.09.2016г. на двух листах;

- Протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23 на трех листах;

- Протокол ареста товара и иных вещей от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23 на двух листах;

- Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, СНТ Горки массива Трубников Бор, снт уч.23 на двух листах;

- Протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, Чудской бор, ул. Центральная, д.1 на трех листах;

       - Протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.09.2017г. в Ленинградской области, Тосненский р-н, Чудской бор, ул. Центральная, д.1 на двух листах.

26.09.2017 г. от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии заявителя и возражения против доводов ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бест-Алко» (поставщик, далее третье лицо) и ООО «Светлана» (покупатель, далее ответчик) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель своевременно принимать и оплачивать алкогольную продукцию, в количестве и ассортименте, указанных в заявках покупателя по каждому заказу на поставку партии товара (п. 1 1 договора).

  Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Из текста искового заявления следует, в рамках указанного договора, третье лицо в адрес ответчика поставило  продукцию по следующим товарным накладным:

- от 13.04.2016г. № СПБАМ001450 на сумму 56 652  рубля;

- от 13.04.2016г. № СПБАМ001451 на сумму 46 992 рубля;

- от 13.04.2016г. № СПБАМ001453 на сумму 39 252  рубля;

- от 13.04.2016г. № СПБАМ001454 на сумму 56 652 рубля;

- от 27.04.2016г. № СПБАМ002000 на сумму 66 720 рублей;

- от 04.05.2016г. № СПБАМ002113 на сумму 72 900 рублей;

- от 04.05.2016г. № СПБАМ002115 на сумму 72 900 рублей;

- от 04.05.2016г. № СПБАМ002117 на сумму 80 640 рублей;

- от 04.05.2016г. № СПБАМ002119 на сумму 80 640 рублей;

- от 01.06.2016г. № СПБАМ003032 на сумму 34 200 рублей;

- от 01.06.2016г. № СПБАМ003033 на сумму 36 000 рублей;

- от 01.06.2016г. № СПБАМ003034 на сумму 66 780 рублей;

- от 01.06.2016г. № СПБАМ003041 на сумму 18 900 рублей;

- от 16.06.2016г. № СПБАМООЗЗОЗ на сумму 19 600 рублей;

- от 16.06.2016г. № СПБАМ003304 на сумму 11 280 рублей;

- от 16.06.2016г. № СПБАМ003305 на сумму 38 000 рублей;

- от 16.06.2016г. № СПБАМ003307 на сумму 20 140 рублей;

- от 22.06.2016г. № СПБАМ003486 на сумму 9 308 рублей;

- от 22.06.2016г. № СПБАМ003487 на сумму 37 932 рубля;

- от 22.06.2016г. № СПБАМ003488 на сумму 29 712 рублей;

- от 29.06.2016г. № СПБАМ003646 на сумму 11 400 рублей;

- от 29.06.2016г. № СПБАМ003647 на сумму 54 212  рублей;

- от 29.06.2016г. № СПБАМ003648 на сумму 18 900 рублей;

- от 29.06.2016г. № СПБАМ003649 на сумму 10 500  рублей.

         В соответствии с пунктом 2.4 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик не выполнил.

Сумма основного долга ответчика  перед ООО «Бест-Алко» составила 990 212 рублей.

         14.03.2017 г. ООО «Бест-Алко» (цедент) и ООО «Морская чайка» (цессионарий) заключили соглашение об уступке требования №2 (далее соглашение), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование оплаты по договору поставки и составленым в соответствии с ним товарным накладным о поставке товара ООО «Светлана» (ИНН <***>) (п. 1.1 соглашения).

  В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки  с ответчика, перешло к истцу в установленном законом порядке.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере основной долг в размере 990 212 руб. 00 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что оплата ответчиком по просьбе руководителя поставщика (ООО «Бест-Алко») осуществлялась ФИО2 при получении товара наличными денежными средствами в размерах указанных в сопроводительных товарных документах.

Данный довод ответчика отклонен, поскольку представленная ответчиком в материалы дела доверенность на ФИО2 от 18.05.16 г. б/н не содержит подписи руководителя ООО «Бест-Алко», так же в доверенности имеется только подпись представителя. Отсюда следует, что ООО «Бест-Алко» не совершало сделку по выдаче данной доверенности. Срок действия представленной доверенности составляет один день – 18.05.2016 г. тогда как расписки выдавались в следующие дни: 18.04.2016 г.; 21.04.2016 г.; 10.05.2016 г.; 09.06.2016 г.; 29.06.2016 г.; 11.07.2016 г.; 26.07.2016 г. Ни один из этих дней не охватывается сроком действия доверенности.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

К тому же из всех представленных расписок невозможно установить от кого и в счет какого конкретно обязательства получены деньги. Таким образом, представленные документы не подтверждают факт оплаты товара ответчиком.

Кроме того, ответчик ссылается, что в нарушении п. 5.1. и п. 6.1. договора, поставщиком был поставлен некачественный товар на сумму 35743 руб. 00 коп., данный довод ответчика судом отклонен на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель не предоставил в материалы дела доказательств надлежащего хранения и перевозки товара после его получения от поставщика.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено,  исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.2. ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 4.2. договора, приемка продукции (товара) по количеству и качеству осуществляется сторонами в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г., № П-7 от 25.04.1966 г. и договором. При выявлении при приемке товара боя, брака, недостачи стороны составляют акт по форме Торг-2.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами (пункт 27 Инструкции N П-7).

Согласно пункту 28 Инструкции N П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции.

В нарушение указанных требований, ответчик не вызывал в порядке, предусмотренном ст. 16 Инструкции N П-7 представителя поставщика для приемки товара, акт о фактическом качестве полученной продукции (п. 22 Инструкции) с участием поставщика им также составлен не был.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного порядка. Доказательств вызова поставщика для приемки товара в соответствии с требованиями Инструкций не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи перевозчику (экспедитору) или по причинам, возникшим до этого момента. Из представленных ответчиком документов не следует, что поставщиком ответчику передана именно изъятая из магазинов ответчика продукция.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт поставки продукции ненадлежащего качества. Таким образом, данный довод ответчика суд не может принять во внимание.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что в рамках административного расследования по административному делу, возбужденному Управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу на основании определения от 01.09.2016г. и проведении административного расследования, вся находящаяся в магазине ответчика алкогольная продукция, поставленная ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» была изъята и арестована на основании соответствующих протоколов. Проведенной по административному делу экспертизой установлен факт подделки ФСМ на товаре, полученном ответчиком от ООО «Бест-Алко» в рамках договора поставки по товарным накладным, судом не принимается, поскольку материалами дела не усматривается, что изъятая продукция, поставлена именно обществом «Бест-Алко».

Исследовав все обстоятельства дела, проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судом сделан вывод о том, что истцом доказана совокупность всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании за поставленный товар основного долга в размере 990 212 руб. 00 коп.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 6.3. договора, за период с   28.04.2016 г. по 04.07.2017 г., в размере 790 682 руб. 12 коп., с последующим продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 990212 руб. 00 коп. с 05.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,2% за каждый день просрочки.

  Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, за несвоевременную оплату поставленного товара, поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МОРСКАЯ ЧАЙКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)  1780894 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре)  руб. 12 коп., , в том числе: основной долг в размере 990212 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 28.04.2016 г. по 04.07.2017 г., в размере 790682 руб. 12 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 990212 руб. 00 коп. с 05.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,2% за каждый день просрочки.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МОРСКАЯ ЧАЙКА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 30809 (тридцать тысяч восемьсот девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                                 Т.С. Зырянова