Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-26044/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26044/21
23 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спектр» (ИНН 6163146896, ОГРН 1166196073823)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (ОГРН 1026102484319, ИНН 6151007062)

о взыскании пени,

при участии:

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель Кузнецова Н.А. по доверенности №1 от 19.10.2021;

от ответчика: представитель Бородачев А.Н. по доверенности №1 от 15.10.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спектр» (именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САТУРН» (именуемый – ответчик) о взыскании 2 500 000 рублей пени.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года истец уточнил исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал исковые требования, предоставил претензию, пояснил, что взыскивает с ответчика пени за период с 08.12.2020 по 15.07.2021, предоставил пояснения по спору.

Ответчик отзыв и документы к отзыву в материалы дела представил, представителя в судебное заседание направил, возражал против удовлетворения иска.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.09.2017 общество "Спектр" (арендодатель) и общество "Сатурн" (арендатор) заключили договор N 2/08 аренды оборудования. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование (конусную дробилку КСД-900 в сборе стоимостью 2500 000 рублей), а арендатор обязуется оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату и по окончании срока аренды вернуть указанное оборудование. Срок аренды оборудования составляет два года, этот срок может быть продлен по соглашению сторон. Доставка оборудования арендатору до его местонахождения и возврат оборудования арендодателю, а также монтаж и демонтаж оборудования осуществляется арендатором собственными силами и средствами. Арендатор обязуется вернуть оборудование в течение трех дней по окончании срока действия договора. Оборудование должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа. За использование оборудования арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 100 000 рублей. Арендатор обязан оплачивать арендную плату в течение трех рабочих дней с момента выставления счета арендодателем за каждый месяц использования оборудования. В случае нарушения сроков внесения арендной платы или возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. По акту приема-передачи от 01.09.2017 общество "Спектр" передало оборудование обществу "Сатурн", которым арендные платежи не вносились.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-5762/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 N Ф08-441/2021 по делу N А53-5762/2020 суд обязал общество "Сатурн" возвратить обществу "Спектр" конусную дробилку КСД-900 в сборе. С общества "Сатурн" в пользу общества "Спектр" взыскано 1 051 000 рублей задолженности по договору аренды за период с сентября 2017 года по июль 2019 года, 1051 000 рублей пени за период с 03.09.2019 по 10.01.2020 . В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением суда по делу № А53-5762/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Спектр" взыскана неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-5762/2020 из расчета 500 рублей в день с момента вынесения настоящего определения до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу № А53-2822/20 с общества "Сатурн" в пользу общества "Спектр" взыскано 1 500 000 рублей задолженности по договору аренды за период с 01.08.2019 по 31.10. 2020.

В настоящем деле истец взыскивает с ответчика пени за период с 08.12.2020 по 15.07.2021 , ссылаясь на установленную по делу № А53-2822/20 и неуплаченную задолженность.

Согласно иску, истец производит расчет неустойки от стоимости оборудования, 2 500 000 рублей х 220 х 0,5%. Истец уменьшил размер взыскания до 1 500 000 рублей.

По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, имеет место злоупотребление правами со стороны истца, поскольку истец уклонялся от получения дробилки, судом по делу № А53-5762/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Спектр" взыскана неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по делу № А53-5762/2020 из расчета 500 рублей в день с момента вынесения настоящего определения до момента фактического исполнения решения суда.

Как пояснили стороны, дробилка была возвращена истцу 21 октября 2021 года.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор аренды оборудования, акт приема-передачи данного оборудования и доказательства частичной оплаты по договору.

Факт пользования оборудования в период с 01.08.2019 по 31.10. 2020 установлен решением суда по делу № А53-2822/20. В период с 08.12.2020 по 15.07.2021 ответчик продолжал пользоваться оборудованием, не возвратил его . Невнесение арендной платы за указанный период ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 500 000 руб. за период с 08.12.2020 по 15.07.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии пунктом 4.3 договора аренды оборудования N 2 от 01.09.2017 в случае нарушения сроков оплаты арендной платы или возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо установить факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты арендных платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за пользование оборудованием, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом верным .

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки, в целях установления разумного баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера неустойки до суммы 733 333 рублей при взыскании за период с 08.12.2020 по 15.07.2021.

В рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Суд полагает, что неустойка в размере 733 333 рубля соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее чрезмерно завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется. Оснований для большего уменьшения неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спектр» 733 333 рублей пени за период с 08.12.2020 по 15.07.2021.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Спектр» 733 333 рублей пени .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТУРН» в доход федерального бюджета 28 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.