Решение от 24 июня 2017 г. по делу № А56-14135/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14135/2017
25 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: :ф/у ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО6;

ответчик: :ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРРЕРАИНВЕСТ";

о признании решения недействительным

при участии

- от истцов: представитель ФИО5 по доверенности

- от ответчика: представитель ФИО6 по доверенности (Общество)

установил:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КаррераИнвест» (Общество) о признании недействительным протокола о результатах проведения внеочередного общего собрания участников Общества о смене генерального директора Общества.

Определением от 27.04.2017 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) материалы регистрационного дела Общества по заявлению о смене генерального директора от 02.03.2017.

От МИФНС поступили материалы регистрационного дела.

В настоящем судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, представитель Общества полагал заявление обоснованным.

Представитель ФИО2 в заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 09.06.2006 за ОГРН <***>.

Участниками Общества являются ФИО2 с долей 51% уставного капитала и ФИО4 с долей 49% уставного капитала. Директором Общества согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ от 06.03.2017 является ФИО6

Указывая на то, что ФИО2 02.03.2017 представлено в МИФНС заявление о смене генерального директора Общества, а также на то, что общим собранием участников Общества решения о смене генерального директора не принималось, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 факт принятия решения о смене генерального директора и направления заявления в МИФНС отрицал.

На запрос суда в материалы дела МИФНС представлена копия заявления от 20.02.2017 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о регистрации сведений о ФИО6 как директоре Общества.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истцами не доказано ни существование оспариваемого решения, ни нарушение своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.