Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А84-1234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1234/2022
29 декабря 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022.

Решение в полном объёме составлено 29.12.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Луксар» (г.Воронеж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-М» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: Жилищно-строительного кооператива «Армада-М» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луксар» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-М» о взыскании задолженности в размере 167 976 504 рубля за работы, выполненные в рамках заключенного между сторонами договора подряда от 25.06.2019 № 25/6-19, а также о взыскании задолженности в размере 76 600 000 рублей по договору займа № 29/12-20 от 29.12.2020.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, ссылался на отсутствие какой-либо задолженности в рамках договора подряда. В судебных заседаниях представитель ответчика не отрицала самого факта выполнения истцом работ в рамках заключенного договора подряда от 25.06.2019 № 25/6-19, однако указывала на осуществление в полном объёме расчетов по договору.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, представитель ответчика также возражала, ссылалась отсутствие со стороны ООО «Армада-М» действий, направленных на заключение такого договора, а также на фактическое отсутствие каких-либо перечислений денежных средств по такому договору.

Определением суда от 15.03.2022 исковые требования ООО «Луксар» о взыскании с ООО «Армада-М» задолженности в размере 76 600 000 рублей по договору займа № 29/12-20 от 29.12.2020 выделены в отдельное производство.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 по делу № А14-2420/2022 в отношении ООО «Луксар» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

14.10.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором ООО «Луксар» ФИО4

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу № А14-2420/2022 ООО «Луксар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Луксар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 397855, <...>, а/я 2), являющийся членом Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; г Санкт-Петербург).

Определением суда от 17.11.2022 конкурсному управляющему ООО «Луксар» ФИО3 предложено представить отзыв на заявление от 14.10.2022 об отказе от иска.

29.11.2022 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он сослался на пункт 43 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, которым разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенного, конкурсный управляющй полагал невозможным принятие судом заявления ООО «Луксар» от 14.10.2022 об отказе от иска, считал необходимым рассмотрение искового заявления ООО «Луксар» по существу.

Таким образом, суд не принимает отказ от иска, считает необходимым рассмотреть спор по существу.

15.12.2022 от конкурсного управляющего ООО «Луксар» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требвоаний, ссылалсь на то, что платежные порученияя № 1626 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, № 1606 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, а также № 1611 от 30.12.2020 на сумму 36 700 000 рублей, на которые истец ссылается в обоснование доводов о фактическом перечислении заёмных средств, не имеют какого-либо отношения к догвоору займа, в качестве назначения платежа указан «возврат денежных средств по претензии» в рамках иных правоотношений сторон – по договору подряда № 25/6-19 от 25.06.2019.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

29.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-М» (Заёмщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Луксар» (Займодавец) был подпсан договор займа № 29/12-20, согласно пункту 1.1 которого Займодавец передаст денежные средства в размере 76 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Предмет займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, предмет займа предоставляется путём перечисления Заимодавцем денежных средств на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 7 настоящего договора. При этом, датой предоставления Предмета займа считается день зачисления соответствующей сумма на указанный счет.

Возврат Предмета займа осуществляется Заемщиком единовременно либо по частям в течение двух лет с момента получения займа, сумма займа может быть возвращена досрочно (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4, предмет займа считается возвращенным в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца, либо в момент подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований.

Пунктом 1.5 Договора стороны согласовали, что предоставляемый предмет займа является беспроцентным.

В обоснование доводов о перечислении денежных средств по договору займа от 29.12.2020 истец ссылается на платежные порученияя № 1626 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, № 1606 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, а также № 1611 от 30.12.2020 на сумму 36 700 000 рублей,

Письмом от 24.02.2021 исх. № 7 ООО «Луксар» просило ООО «Армада-М» в назначении платежа по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 76 700 000 рублей считать как оплату по договору займа № 29/12-20 от 29.12.2020.

Также судом установлено, что 25.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-М» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Луксар» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 25/6-19 на выполнение работ по строительству объекта – «Многоэтажные жилые дома, <...>» ПК 1, ПК 2, ПК 3, ПК 4 (далее-объект), строительство которого осуществляется на земельном участке, право пользования которым подтверждается Договором аренды № б/н аренды земельного участка от 16.08.2016 г., зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30.08.2016 (далее - Договор).

Согласно указанному договору, застройщик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительство объекта, установленный графиком производства работ и стоимостью этапов, а Застройщик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию объекта, в соответствии с условиями договора и передачей его застройщику на баланс. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который технически готов для ввода в эксплуатацию, установленном действующим законодательством РФ и РК, в соответствии рабочей проектной документацией, в том числе: проекта производства работ (ППР) и проектов производства работ крана (ППРК).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, цена договора – цена, определенная в установленном порядке и указанная в Протоколе твердой договорной цены договора, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору. Цена Договора является твердой, включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением Работ по настоящему Договору, и не подлежит каким-либо изменениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.3. Договора, работы – весь комплекс мероприятий, выполняемых Подрядчиком в соответствии с Проектной и Рабочей документацией в целях строительства и ввода.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ по договору с 25.06.2019 с даты подписания акта-приема передачи строительной площадки подрядчику (приложение № 3).

Окончательный срок выполнения работ не позднее 31.12.2019 (пункт 3.1.2. договора), который впоследствии продлен дополнительным соглашением от 09.01.2020 на срок до 31.12.2020.

Строительство объекта проводилось в соответствии с Декларацией о начале выполнения строительных работ № РК 08317071793 от 09.06.2017.

26.12.2020 представителем Заказчика – ООО «Армада-М», в лице директора ФИО5, представителем лица (осуществляющего строительство (Подрядчика) – ООО «Луксар», в лице генерального директора ФИО4, а также лицом, осуществляющим строительный контроль – ИП ФИО6, подписан Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому завершенный строительством, реконструкцией объект капитального строительства: Многоэтажные жилые дома, <...>, первый этап строительства, секция 1 и секция 2 имеют следующие показатели: общая площадь кв.м. по проекту – 10 136,6, фактически – 9 965,8; количество зданий – 2.

Согласно п.4.1. и Приложению № 1 к договору, цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 26 390 руб. за 1 (один) кв.м. общестроительного объема, согласно проектной документации и технико-экономическим показателям проекта ТЭПам.

Цена подлежит изменению только в случаях предусмотренных договором.

Основа расчета цены договора: ценой договора является стоимость всего фактически выполненного подрядчиком объема работ, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость всех работ согласно проектной и рабочей документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа, необходимого для строительства и ввода в эксплуатацию объекта, оборудования, изделий, конструкций и материалов согласно проектной и рабочей документации, а также благоустройство прилегающей к объекту территории и подъездной автомобильной дороги (съезд с автодороги общего пользования), утвержденной протоколом твердой договорной цены).

Пунктом 4.3. Договора стороны согласовали, что подрядчик обязан предоставить застройщику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 ежеквартально. Порядок оплаты выполненных работ по договору определяется сторонами в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1. Договора, окончательная приемка результатов выполненных строительных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всего объема работ по договору путем подписания итогового акта приемки строительных работ по договору.

29.12.2020 ООО «Армада-М» направило в адрес ООО «Луксар» претензию-требование о возврате неотработанного аванса, согласно которой просило вернуть неотработанный аванс в размере 76 700 000 рублей либо представить отчетную документацию, подтверждающую выполнение работ в полном объеме в соответствии с календарным графиком строительства объекта и оплаты этапов работ.

Платежными поручениями № 1626 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, № 1606 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, а также № 1611 от 30.12.2020 на сумму 36 700 000 рублей ООО «Луксар» перечислило в пользу ООО «Армада-М» денежные средства в общем размере 76 700 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа: «возврат денежных средств по претензии».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами по делу возникли в связи с заключением договора займа № 29/12-20 от 29.12.2020.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора займа и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства перечисления ответчику денежных средств именно по договору займа.

В материалы дела представлены платежные поручения № 1626 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, № 1606 от 30.12.2020 на сумму 20 000 000 рублей, а также № 1611 от 30.12.2020 на сумму 36 700 000 рублей, согласно которым истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общем размере 76 700 000 рублей с указанием в качестве назначения платежа: «возврат денежных средств по претензии».

Также представлено письмо ООО «Луксар» от 24.02.2021, в котором ООО «Луксар» просило ООО «Армада-М» в назначении платежа по указанным выше платежным поручениям на общую сумму 76 700 000 рублей считать как оплату по договору займа № 29/12-20 от 29.12.2020.

Ответчик возражал относительно изменения назначения платежа.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавшего до 29.06.2021) в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей на момент осуществления платежей) изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

При этом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вместе с тем, изменение платежа возможно при соблюдении следующих условий: одна из сторон письмом уведомляет другую сторону о необходимости изменить назначение платежа; получившая уведомление сторона направляет письменное согласие либо стороны подписывают отдельное соглашение; плательщик письменно уведомляет банк о необходимости изменить назначение платежа и просит поставить отметку о приеме на копии уведомления; плательщик подшивает уведомление с отметкой банка к платежному документу; получатель платежа получает уведомление об изменении назначения платежа от своего банка и подшивает его к платежному документу.

В данном случае, доказательств согласования с ответчиком изменения наименования платежа истцом суду не представлены.

Само по себе право на одностороннее изменение назначения ранее произведенных платежей не может являться основанием для произвольного – спустя два месяца, действий по направлению писем с указанием изменения наименования таких платежей.

Таким образом, доводы истца о перечислении денежных средств по договору займа не подтверждены надлежащими доказательствами.

При этом, давая оценку доводам ответчика относительно природы указанного перечисления – по договору подряда от 25.06.2019 № 25/6-19 суд также исходит из следующего.

В период с 25.06.2019 (дата заключения договора подряда) Обществом с ограниченной ответственностью «Луксар», как подрядчиком, выполнялись работы по строительству объекта: «Многоэтажные жилые дома, <...>» ПК 1, ПК 2, ПК 3, ПК 4.

26.12.2020 представителем ООО «Армада-М», представителем ООО «Луксар», а также лицом, осуществляющим строительный контроль, был подписан Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно представленным в материалы дела первичным документам, ответчиком произведена оплата по договору подряда на общую сумму 217 222 130 руб., что подтверждается платёжными поручениями за период с 27.06.2019 по 11.01.2021.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 9.12. Договора также предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 9.4. договора, подрядчик обязан устранить существующие недостатки, в срок указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом застройщик вправе потребовать от подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Договора.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

29.12.2020 ООО «Армада-М» направило в адрес ООО «Луксар» претензию-требование о возврате неотработанного аванса, согласно которой просило вернуть неотработанный аванс в размере 76 700 000 рублей либо представить отчетную документацию, подтверждающую выполнение работ в полном объеме в соответствии с календарным графиком строительства объекта и оплаты этапов работ.

Перечень некачественных работ отображен в актах № 1 и № 2 от 25.11.2020 технического осмотра с прилагаемой фото-фиксацией состояния квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, секция 1 и секция 2, согласно которым в квартирах секции 1 выявлены следующие замечания:

квартира № 2: по всей квартире не приклеен линолеум к полу; некачественно (просели, не закрываются) установлены межкомнатные двери;

квартира № 3: по всей квартире некачественно приклеен линолеум к полу (волнами); не установлена раковина в туалете;

квартира № 5: в комнате на всю стену проходит трещина. Сверху из под потолка подтеки воды. Некачественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода;

квартира № 7: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки, отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не заменены окна в комнате на двухкамерные; не установлена стеклянная дверь между кухней и комнатой; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна в квартире, не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды, отсутствует электрическая плита;

квартира № 9: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, плохо закрываются), не установлены наличники, во всех комнатах некачественно наклеен линолеум (волнами); сверху из под потолка подтеки воды. Некачественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода;

квартира № 10: не натянут навесной потолок. На стене в комнате трещины на всю стену;

квартира № 11: некачественно установлена межкомнатная дверь (просела, не закрывается), по всей квартире некачественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 12: по всей квартире некачественно наклеен линолеум к полу (волны) некачественно (просели, не закрываются) установлены межкомнатные двери; в комнатах не натянут навесной потолок;

квартира № 13: не установлен бойлер для нагрева горячей воды; не установлен электрический котел; не натянуты натяжные потолки;

квартира № 14: в большой комнате на всю стену проходят трещины, в комнатах сверху из под потолка подтеки воды. Некачественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода, не установлена раковина в туалете, некачественно установлена межкомнатная дверь (просела, не закрывается), отсутствуют наличники;

квартира № 17: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки; отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 20: не приклеен линолеум в комнате, не натянуты натяжные потолки;

квартира № 21: не установлена дверь в комнату; не уложен линолеум на полу, не установлен электрический котел;

квартира № 22: не установлены межкомнатные двери в комнаты, не оштукатурены и не покрашены стены на кухне, не запенены оконные проемы;

квартира № 23: не приклеен линолеум к полу;

квартира № 25: не натянут навесной потолок. Некачественно приклеен линолеум (волны).

квартира № 26: отсутствует дверь в туалет; в обоих комнатах не натянут навесной потолок;

квартира № 27: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки; отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не заменены окна в комнате на двухкамерные; не установлена стеклянная дверь между кухней й комнатой; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 28: некачественно установлены межкомнатные двери в комнату и на кухню (просели, не закрываются), отсутствуют наличники; на кухне сверху из под потолка подтеки воды, некачественно запенены оконные проёмы, протекает дождевая вода;

квартира № 29: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, плохо закрываются), не установлены наличники; во всех комнатах не натянуты навесные потолки; на кухне сверху из под потолка подтеки воды, нeкачественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода;

квартира № 33: в комнате по всей стене проходит трещина; не качественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 35: порванный навесной потолок; некачественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 37: в комнате некачественно наклеен линолеум (волнами), отсутствует навесной потолок; не установлена раковина в туалете;

квартира № 36: в одной комнате не натянут навесной потолок, некачественно приклеен линолеум (волнами);

квартира № 39: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, плохо закрываются); во всех комнатах не натянуты навесные потолки; в комнатах некачественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 40: не запенены оконные проемы, подтеки на стене от потолка до пола;

квартира № 41: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки; отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды;

квартира № 46: не установлена дверь на кухню, на кухне не запенены оконные проемы, в комнате не прокрашены стены, плохо проклеен линолеум (волнами); не установлена раковина;

квартира № 47: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, плохо закрываются); не установлена раковина в туалете; в комнате и на кухне сверху, из под потолка подтеки воды, некачественно запенены оконные проемы; протекает дождевая вода;

квартиры № 48 и № 49: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки; отсутствует линолеум на полу, не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 50: не установлены межкомнатные двери (просели, не закрываются); не натянуты навесные потолки;

квартира № 51: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, не закрываются), отсутствуют дверные наличники; плохо запенены оконные проемы; в средней комнате на стене трещина от потолка до пола;

квартира № 52: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, не закрываются); плохо запенены оконные проемы; в комнатах не натянуты навесные потолки;

квартира № 53: некачественно наклеен линолеум (волнами); в комнате порванный натяжной потолок;

квартира № 54: некачественно покрашены стены; некачественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 55: некачественно установлены межкомнатные двери (просели плохо закрываются); в комнатах сверху, из под потолка подтеки воды, некачественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода;

квартиры № 56 и № 57: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки, отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, и санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 58: не натянуты навесные потолки, отсутствует сантехника в ванной; не оштукатурены и не прокрашены стены;

квартира № 61: отсутствуют натяжные потолки в комнате, отсутствует линолеум на полу в комнате;

квартиры № 64, 65: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки; отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котел, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 66: отсутствуют межкомнатные двери; не натянуты навесные потолки;

квартира № 67: в комнатах из под потолка подтеки воды, плохо запенены оконные проемы; в комнате трещина на всю стену от потолка до пола;

квартира № 69: порван навесной потолок в комнате; не качественно наклеен линолеум (волнами) в комнате;

квартира №70: не натянуты навесные потолки в комнате; не качественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 71: некачественно установлены межкомнатные двери (просели, плохо закрываются); во всех комнатах некачественно наклеен линолеум (волнами); не установлена раковина в туалете;

квартира № 72: ремонт отсутствует. Замечания: отсутствует электрическая разводка по квартире, розетки, выключатели; отсутствуют натяжные потолки, отсутствует линолеум на полу; не оштукатурены и не покрашены стены в комнате, коридоре, в санузле; отсутствует освещение в комнате, коридоре в санузле, отсутствует стяжка на полу; не установлены радиаторы; не установлены в ванной комнате унитаз, раковина, ванна; в квартире не установлены нагревательный котёл, бойлер для нагрева воды; отсутствует электрическая плита;

квартира № 76: не натянуты навесные потолки в комнате; не качественно наклеен линолеум (волнами);

квартира № 77: на кухне сверху из под потолка подтеки воды, не качественно запенены оконные проемы, протекает дождевая вода; в комнате не качественно наклеен линолеум (волнами).

Аналогичные по содержанию замечания зафиксированы в акте № 2 в отношении квартир № 1, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 32, 30, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 63, 64, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 Секции 2 по указанному адресу.

Как указал представитель ответчика, претензия была вручена представителю ООО «Луксар», в связи с ее оперативным исполнением, необходимость в дополнительном направлении отсутствовала. Проект претензии был направлен 29.12.2020 на официальную электронную почту ООО «Луксар» pitboss777@.mail.ru, что подтверждается перепиской сторон.

Таким образом, получив претензию от 29.12.2020, истец в отсутствие каких-либо возражений, возвратил ответчику денежные средства в размере 76 700 000 рублей в соответствии с пунктом 9.4 Договора подряда № 25/6-19.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд полагает, что три самостоятельных платежа на общую сумму, которая точно совпадает с суммой, указанной в претензии относительно качества работ, не может свидетельствовать о какой-либо ошибке. Такие действия являются очевидным ответом на выставленную претензию по договору подряда от 25.06.2019 № 25/6-19, а также согласием истца с предъявленными требованиями относительно качества выполненных работ.

Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому денежные средства в размере 76 700 000 рублей указаны в качестве задолженности по договору займа, суд считает ненадлежащим доказательством, поскольку такой акт не является документом первичного бухгалтерского учета, не имеет для суда заранее установленной силы и не может расцениваться в качестве бесспорного достоверного доказательства наличия (отсутствия) обязательств.

В данном случае, ООО «Луксар» приняло претензию к исполнению в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 76 700 000 рублей с указанием конкретного назначения платежа: «возврат денежных средств по претензии-требованию о возврате неотработанного аванса от 29.12.2020», «возврат денежных средств по претензии от 29.12.2020».

Какая-либо переписка между сторонами, свидетельствующая о несогласии истца с предъявленными в претензии требованиями, суду не представлена.

Иные доказательства, опровергающие выводы о перечислении денежных средств именно в рамках договора подряда по претензии от 29.12.2020 суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что в рамках подписанного сторонами договора займа какие-либо денежные средства в пользу ответчика не перечислялись, фактические денежные средства в размере 76 700 000 рублей перечислены в рамках договора подряда № 25/6-19.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Исходя из установленных статьёй 333.21 НК РФ ставок госпошлины, а также общего размера заявленных исковых требований, уплате подлежала госпошлина в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 15.03.2022 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Луксар» о взыскании с ООО «Армада-М» задолженности в размере 76 600 000 рублей (31,32 % исковых требований).

Соответственно, при вынесении в рамках настоящего дела решения, распределению подлежит госпошлина, соответствующая 31,32 % от начального размера госпошлины, что составляет 62 640 рублей (200 000 х 31,32 %).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, госпошлина в размере 137 360 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луксар» (г.Воронеж; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 62 640 рублей госпошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк