Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А75-20627/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20627/2018
18 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление, Управление Ростехнадзора) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение требований предписания от 14.06.2017 № 5709/567-17/С-П.

Общество, возражая против удовлетворения заявления, представило отзыв, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и на отсутствие вины.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения руководителя Управления Ростехнадзора от 22.10.2018 № 57/9144 в рамках государственного строительного надзора в период с 14 ноября по 11 декабря 2018 года проводилась проверка исполнения ранее выданного предписания от 14.06.2017 № 5709/567-17/С/П по объекту капитального строительства "Кусты скважин №№ 133, 226, 233, 238, 271, 280, 285, 287, 295, 299 Приразломного месторождения" этап № 9 Куст скважин № 295.1, Нефтегазосборные сети Куст № 295.1-т.вр.куст № 295, высоконапорный водовод т.вр. куст № 295.1-куст № 295, Автомобильная дорога на куст скважин № 295.1, ВЛ-6кВ на куст 295.1" шифр 2354 со сроком устранения нарушений до 14.06.2018.

В ходе проверки был установлен факт неисполнения в установленный срок требований, изложенных в предписании, а именно:

при устройстве водопропускных труб вместо проектных гофрированных металлических труб O 1,5 м. применены гладкостенные металлические трубы O 1,42 м., отсутствуют блоки защитного лотка Л-1;

для обеспечения захода ВЛ 6 кВ на куст 295.1 выполнен кабельный выход от концевых опор до БКРУ, при этом кабельная линия смонтирована из непроектного кабеля ПвВнг (В)-ХЛ сечением 1*70/16-10 вместо проектного ПвВнг (А)-ХЛ сечением 1*120мм2;

согласно актов освидетельствования скрытых работ антикоррозионная защита опор ВЛ 6 кВ выполнена эмалью ПФ-115 по грунтовке ГФ-021 вместо проектного покрытия в 2 слоя лаком ПФ-170 с добавлением алюминиевой пудры ГОСТ 5494-95.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 11.12.2018 (л.д.41- 43).

Неисполнение требований предписания явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.12.2018 № 471-09-2018 (л.д.11-15).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела, в частности актом проверки от 11.12.2018, подтверждено неисполнение обществом предписания Управления в установленный срок. Доказательства признания предписаний недействительными или их отмены, а также исполнения предписаний в установленный срок, обществом не представлены.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется ввиду следующего.

Невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.02.2019 № 305-АД18-24888, от 30.01.2019 № 305-АД18-23910.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения суда первой инстанции не истек.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя довод общества об отсутствии в его действиях вины в связи с принятием мер по исполнению предписания и невыполнению его в срок по причине длительности выполнения работ проектной документации, суд отмечает следующее.

Во-первых, общество при добросовестном исполнении работ в соответствии с проектной документацией не допустило бы отклонения выполненных работ от проектных решений, изложенных в получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Во-вторых, допустив отклонение от проекта (проектных решений), общество в соответствии с действующим законодательством стало обязанным совершить два возможных действия: либо устранить нарушение и выполнить работы в соответствии с проектом, либо внести необходимые изменения в проектную документацию (при возможности таких изменений). При этом необходимость совершения данных действий связана не с деятельностью контрольно-надзорных органов, а с необходимостью самостоятельного исполнения требований законодательства обществом.

В-третьих, предписание обществу выдано 14.07.2017. срок исполнения предписания установлен – 14.06.2018. Общество в качестве доказательств совершения действий, направленных на исполнение предписание представило письма о проведении корректировки проектной документации и получении положительного заключения государственной экспертизы, при этом самое раннее из писем датировано 28.11.2018, т.е. за сроками исполнения предписания. Доказательства совершения действий, направленных на исполнение предписания до данного срока, суду не представлены.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, которые позволяли бы установить отсутствие вины в действиях общества.

Исследованные в совокупности обстоятельства и представленные суду доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта совершения обществом правонарушения и наличия вины в его действиях.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить обществу минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>, место нахождения: 628309, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ИНН 7202022112, КПП 720301001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, ОКТМО г. Ханты-Мансийска 71871000.

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов