Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А33-11141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2020 года


Дело № А33-11141/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу "Енисейавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего акционерного общества «ЕнисейАвтодор» – Алексеенко Евгении Викторовны.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности (до и после перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейавтодор" (далее – ответчик) о взыскании 3 919 793,84 руб. задолженности по договору № ЕАД-У/19-045 от 01.01.2019, 16 359,66 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца представил уменьшение исковых требований до суммы 3 471 561,39 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки.

Определением от 29.10.2020 судом принят отказ от иска в части, прекращено производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» о взыскании неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (Исполнитель) и акционерным обществом «Енисей Авто дор» (Заказчик) заключен договор № ЕАД-У/19-045 на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом (далее - Договор) (приложение 6).

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика за плату, оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Сведения о перевозимом грузе, его наименование, количество, маршрут перевозки содержатся в заявках Заказчика (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 способами определения стоимости услуг Исполнителя могут быть: за фактическое количество перевезенного груза; за каждый тонно-километр перевозок; повременная оплата за фактический период исполнения перевозок; иные способы. Способ определения стоимости услуг и размер оплаты стороны согласовывают в заявке. При отсутствии заявки от Заказчика, способ определения стоимости услуг и размер оплаты стороны согласовывают в приложении № 2, изменение согласованной стоимости оплаты возможно по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Факт осуществления истцом перевозок грузов автотранспортом на общую сумму 2 626 737,99 руб. подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 184 от 10.10.2019 г. на сумму 76 000 рублей; № 185 от 10.10.2019 г. на сумму 45 441,14 рублей; № 186 от 10.10.2019 г. на сумму 28 390 рублей, № 187 от 11.10.2019 г. на сумму 1 567 275 рублей, № 188 от 11.10.2019 г. на сумму 355 200 рублей, № 190 от 20.10.2019 г. на сумму 00 рублей; № 191 от20.10.2019 г. на сумму 142 400 рублей; № 192 от 21.10.2019 г. на сумму 25 831,85 рублей.

Универсальные передаточные документы на сумму 2 713 128,50 рублей переданы ответчику, но им не подписаны: № 191/1 от 20.10.2019 г. на сумму 966 400 рублей; № 192/1 от 22.10.2019 г. на сумму 11 200 рублей; № 192/2 от 24.10.2019 г. на сумму 142103,50 рублей; № 205/6 от 31.10.2019 г. на сумму 319 325 рублей; № 205/7 от 31.10.2019 г. на сумму 419 200 рублей; № 205/8 от 11.11.2019, г. на сумму 854 700 рублей

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными

За период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г. между сторонами подписан акт сверки № 2 717 от 30.09.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика на 01.10.2019 г. составила 6 150 917,27 руб.

Ответчиком оплачено по договору 8 123 327,84 рублей (01.10.2019 -552 337,92 рублей; 03.10.2019 - 1 000 000 рублей; 28.10.2019 - 2 000 000 рублей; 31.10.2019 - 3 000 000 рублей; 13.11.2019-500 000 рублей; 22.11.2019 - 1 070 989,92 рублей). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно расчёту истца, задолженность по оказанным истцом услугам составила 3 471 561,39 руб.

В соответствии с п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату принятых от Исполнителя услуг в течение 30 банковских дней с даты подписания Акта оказания услуг.

В случае несвоевременной оплаты принятых услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,03 % от неуплаченной Заказчиком суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

На основании пункта п. 5.2 Договора истцом рассчитан размер неустойки 16 359,66 рублей.

«23» декабря 2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки (приложение 25, 26), однако Ответчик оставил ее без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец 26 марта 2020 года обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 3 471 561,39 руб. задолженности по договору № ЕАД-У/19-045 от 01.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, суд по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. В отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

25.06.2020 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – акционерного общества «ЕнисейАвтодор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано 11.07.2020 в газете «Коммерсантъ» за № 121.

С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявленные в рамках настоящего дела исковые требования являются мораторными, поскольку обязательства ответчика возникли до возбуждения в отношении ответчика производства по делу о признании его банкротом, заявленные требования приняты к производства суда до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, настоящее требование подлежит рассмотрению по существу в рамках искового производства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В материалы дела после проведения совместной сверки расчетов и принятия истцом к зачету встречных обязательств по оплате ГСМ на сумму 448 232, 45 руб. представитель истца представил уменьшение исковых требований до суммы 3 471 561,39 руб. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся между сторонами практике ежемесячно сумма оказанных истцом услуг уменьшалась на сумму оплаты ГСМ. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что истцом уменьшена сумма заявленных требований с учетом оплаты ГСМ за октябрь 2020 года, подтверждают осуществление истцом деятельности по оказанию транспортных услуг в рамках спорного договора, поскольку самостоятельного характера расходы по оплате горюче-смазочных материалов не носят, являются производными от факта оказания транспортных услуг.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, равно как и наличие у ответчика задолженности по оплате данных услуг на сумму 3 471 561,39 руб. документально подтвержден.

Ответчик каких-либо претензий по оказанным ему услугам не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены как подписанные сторонами акты, так и акты, подписанные в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик подписывает акт оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 настоящего договора и оформленных в соответствии с этим пунктом, либо в этот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Неполное или некачественное выполнение условий, пункта 3.3 настоящего договора является основанием для такого отказа.

В установленные договором сроки никаких претензий относительно объема и качества оказанных услуг со стороны Ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги считаются принятыми, а акты подписанными в одностороннем порядке.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 3 471 561,39 руб., принял к уменьшению задолженности расходы ответчика по ГСМ, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности либо обоснованного несогласия с заявленным требованием не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 471 561 руб. 39 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Енисейавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 471 561 руб. 39 коп. долга, 40 358 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 № 168.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова