Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А65-4798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4798/2020

Дата принятия решения – 11 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Факел02»,

о взыскании 799 844 руб. долга, 22 905 руб. 30 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности № АЛ-Ю1 от 22.11.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 799 844 руб. долга, 22 905 руб. 30 коп. пени.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Факел02» (бывшее наименование ООО «Фирма Алита»).

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2017г. между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 294, по условиям которого, третье лицо взял на себя обязательства поставить товар, согласно спецификации, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Во исполнение условий договора третье лицо поставило товар на общую сумму 799 844 руб., однако ответчик поставленный не оплатил.

7 октября 2019г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № АЛ-П-БХ1, по условиям которого третье лицо уступил, а истец принял на себя права требования к ответчику задолженности в размере 799 844 руб. за поставленный товар, возникшую по договору № 294 от 05.12.2017г.

Принимая во внимание заключенный между истцом и третьим лицом договор уступки прав требования, уже истец обратился к ответчику с требованием погашения задолженности, а в дальнейшем и с рассматриваемым иском в суд.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт наличия правоотношения между истцом и ответчиком по рассматриваемому делу подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

С учетом изложенного вышеуказанный договор уступки права требования соответствует положениям закона в связи, с чем истец является правопреемником третьего лица в части взыскания задолженности по указанным выше договорам подряда на общую сумму 799 844 руб.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения в части поставки товара регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как указано выше, во исполнение условий договора третье лицо поставило товар на общую сумму 799 844 руб., о чем свидетельствуют представленные истцом подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон оригиналы акты о приемке товаров и товарные накладные, однако ответчик поставленный не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательств оплаты задолженности или возражения относительно качества, объема или стоимости поставленного товара в суд представил.

При таких обстоятельствах, суд, требование истца о взыскании задолженности в размере 799 844 руб. признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 905 руб. 30 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2. договора № 294 т 05.12.2017г. установлена ответственность ответчика, за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным, судом проверен, расчет верен.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 905 руб. 30 коп.

Основания для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не усматриваются, поскольку ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 799 844 руб. долга, 22 905 руб. 30 коп. пени, 19 455 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов