Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А27-21315/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-21315/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 октября 2024 г.

г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2024 г.

В полном объеме изготовлено 24 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи




Шулик Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уголь»,

в судебном заседании присутствовал представитель должника - ФИО2 по доверенности от 03.07.2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 650066, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, <...> (далее – ООО «Уголь», должник) введено наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56(7746) от 30.03.2024.

Определением суда от 21.08.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***> с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14-17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства на 3 месяца для завершения рассмотрения требований кредитором, проведения первого собрания кредиторов, предоставления временным управляющим отчета с финансовым анализом. Дополнительно представитель должника пояснил, что ведется спор о взыскании дебиторской задолженности более 20 млн. руб., а также спор о восстановлении прав на лицензию по добыче угля ООО «Кузнецкжелдортранс», что, возможно, позволит восстановить платежеспособность должника. Представитель возражал против рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре, полагал необходимым продлить наблюдение.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, так как ст. 158 АПК РФ не предусматривает возможность отложения судебного разбирательства на срок три месяца, указанные должником обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими рассмотрению дела, кроме того, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом, после оставления без движения, было принято к производству 19.12.2023.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Таким образом, семимесячный срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек. Дальнейшее отложение рассмотрения дела, с учетом п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, невозможно.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего рассмотрены не все требования, заявленные в срок, первое собрание кредиторов должника не проведено.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

Обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий в установленный законом срок не исполнил, отчет о своей деятельности с приложением заключений о финансовом состоянии должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в суд не представил.

Указанные документы не были представлены временным управляющим в суд не только в срок, установленный п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, но и в пределах максимального срока рассмотрения дела (ст. 51 Закона о банкротстве).

Обязанности, предусмотренные п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не исполнил, указанные в статье документы в суд не представил.

За период наблюдения в реестр включены требования кредиторов на сумму более 24 млн. руб., на рассмотрении суда остаются требования на сумму более 70 млн. руб. Кроме того, заявлено 4 требования с пропуском срока в наблюдении на сумму более 4,5 млн. руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ответу ФНС России от 11.06.2024, руководителем должника с 12.04.2017 являлась ФИО4 ИНН <***>, которая также с 20.12.2018 является участником должника с 74% доли в уставном капитале. Вторым участником должника с 26% доли является с 24.09.2008 ФИО5 ИНН <***>.

Определением от 31.07.2024 удовлетворено заявление временного управляющего об обязании ФИО4 (ИНН <***>) передать временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***>, ОГРН <***>) копии документов и информацию согласно заявленному списку.

При рассмотрении данного обособленного спора ФНС России в материалы дела представлен ответ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2024, в котором сообщено, что ФИО4 объявлена в федеральный розыск 04.08.2023.

ФИО5, привлеченный третьим лицом в обособленный спор об истребовании документов, пояснил в отзыве, что у него отсутствуют документы по деятельности должника, и что именно на ФИО4 возложена обязанность по хранению и предоставлению документации общества.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу А27-15000/2020 установлено, что должник входит в одну группу компаний с ООО «УгольТэк» ИНН <***> (А27-15000/2020), ООО «Глобалтранс» ИНН <***>, ООО «Кузнецкавтодор» ИНН <***> (А27-13776/2024), ООО «Разрез Трудоармейский» ИНН <***> (А27-17477/2023), ООО «Разрез Трудоармейский Южный» ИНН <***> (А27-2825/2021), ООО «Кузнецкжелдортранс» ИНН <***> (А27-23848/2022), ООО «Разрез Кузнецкий» ИНН <***> (А27-22947/2019, завершено конкурсное производство), АО «Кимерм» ИНН <***>, ООО «Сибирская строительная компания» ИНН <***> (А67-9040/2019 конкурсное производство завершено)).

Как следует из Картотеки арбитражных дел, почти все компании группы, находятся в процедурах банкротства.

О деятельности должника, при рассмотрении дела, удалось установить, что он занимался перепродажей каменной угля. Держателем лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых было ООО «Кузнецкжелдортранс» ИНН <***>.

Представитель должника пояснял, что денежных средств должник не имеет, в том числе для оплаты судебной экспертизы, вопрос о необходимости проведения которой возник при рассмотрении требования АО «Интеграл».

Довод должника о том, что погашение требований кредиторов возможно за счет взысканной дебиторской задолженности, не подтвержден объективными данными. Кроме того, полное погашение требований кредиторов возможно в любой процедуре банкротства.

Также судом учтено, что нахождение руководителя должника в федеральном розыске свидетельствует об отсутствии контроля и организации деятельности должника, создает условия для злоупотреблений, введение следующей процедуры обеспечит необходимое руководство должником.

Определением суда от 15.03.2024 приняты обеспечительные меры. Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФНС России, как кредитор-заявитель, указала, что действует в интересах сообщества кредиторов должника, так как должник совершал действия по отчуждению движимого имущества после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (5 единиц). А еще ранее, за время образования задолженности перед ФНС России, отчуждено 13 единиц (дополнения от 15 декабря 2023 года, 12:49). Запрет регистрационных действий будет способствовать защите интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве суд вправе по своей инициативе открыть конкурсное производство при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

В настоящем деле ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления не заявлено.

Суд первой инстанции не установил основания для вынесения определения о введении внешнего управления.

При этом должник не представил сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и его платежеспособность может быть восстановлена в ходе внешнего управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом установленного законом срока для рассмотрения требований кредиторов, принимая во внимание объем мероприятий, необходимый для проведения процедуры конкурсного производства по данному делу, суд открывает в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С открытием конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, процедура наблюдения и полномочия временного управляющего, а также полномочия органов управления и руководителя должника прекращаются (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

В рассматриваемом случае, поскольку на момент разрешения вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства решение собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не было принято ввиду отсутствия необходимого кворума, суд первой инстанции применительно к положениям третьего абзаца пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание также то, что ранее кандидатура ФИО3 при утверждении его временным управляющим должником была предложена ФНС России, конфликта интересов, сомнений в независимости управляющего не усматривается.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В связи с признанием должника банкротом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. (в том числе за рассмотрение заявления ФНС России о банкротстве должника 6 000 руб. и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению ФНС России в размере 3 000 руб.) взыскиваются с должника в доход федерального бюджета.

С учетом абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принятые определением суда от 15.03.2024 обеспечительные меры по обеспечению требований кредиторов, подлежат отмене со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу (ч.5 ст.96 АПК РФ).

Поскольку в данном деле первой процедурой, в которой состоится собрание кредиторов будет конкурсное производство, суд полагает возможным реализовать право кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, указанном в пункте 7 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023). А именно, после того, как сообщество кредиторов сформируется, оно должно иметь возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры управляющего для конкурсного производства (пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве), а ранее утвержденный конкурсный управляющий не вправе отказать в созыве и проведении собрания кредиторов по данному вопросу.

Суд предлагает ранее исполнявшему обязанности временного управляющего ФИО3 в кратчайший срок исполнить, предусмотренные п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, при наличии существенных и обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Руководствуясь статьями 7, 27, 52, 53, 59, 124, 126, 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать банкротом общество с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***>, ОГРН <***>, открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 16 апреля 2025 года.

Прекратить процедуру наблюдения и полномочия временного управляющего.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3 (ИНН <***>, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 19694, адрес для направления корреспонденции: 630091, г. Новосибирск, а/я 47).

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уголь» ИНН <***> в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 9 апреля 2025 г. в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4117.

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания представить в суд отчет и документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве.

После вступления в законную силу данного судебного акта отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2024, в виде

запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (650024, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

ГосРег знаки

VIN/ И МО

Марка ТС

Дата регистрации владения

Дата

прекращения

владения

Год выпуска ТС

Е530АМ154

Х89195800В0ЕМ4026

ЛАУРА 1958-0000010

15.12.2017


2011

А497КК142

X96A21R33K2741343

ГАЗA21R33

11.12.2018


2018

М901КЕ142

X7LHSRHGN61022678

РЕНО ДАСТЕР

23.11.2018


2018

А436КК142

X7L4SRLV461536066

РЕНО ЛОГАН

11.12.2018


2018

Т535ЕХ142

X9L212300H0632407

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55

29.09.2017


2017

М972КЕ142

X7LHSRHGN61022681

РЕНО ДАСТЕР

23.11.2018


2018

В304КЕ142

X6D212140J9003286

БРОНЮ

212140-0000070

06.09.2018


2018

Х069КК142

XTT236320J1023156

UAZ PICKUP

13.02.2019


2018

Х068КК142

ХТТ220695К1207554

УАЗ 220695-04

13.02.2019


2018

К588КА142

Z94G2813DJR096811

ХЕНДЭ KPETA

18.02.2020


2018

запрета Управлению Гостехнадзора Кузбасса (650000, <...>) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

ГосРег знаки

VIN/ И МО

Марка ТС

Дата регистрации владения

Дата

прекращения

владения

Год выпуска ТС

6022МА42

VCEC480DP00276536

VOLVO EC480DL

24.08.2021


2021

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Шулик