Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А03-18675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18675/2018
г.Барнаул
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к Администрации Зеркального сельсовета Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зеркалы Шипуновского района Алтайского края,

о взыскании задолженности в размере 492 349 руб. 95 коп. основного долга, неустойку в размере 112 902 руб. 90 коп. за период с 11.01.2018 по 24.05.2019 г., неустойку, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, (согласно заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2019 г.),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Зеркального сельсовета Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 657 433,73 руб. основного долга, а также неустойки, начиная с 11.01.2018 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленное теплоснабжение.

Определением суда от 22.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.12.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, которым взыскать с ответчика 657 433 руб. 73 коп. задолженности основного долга, а также неустойку в размере 115 545 руб. 60 коп., начиная с 11.01.2018 года по 30.11.2018 года. , неустойку с 01.12.2018 года по дату фактической платы основной задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Определением от 17.12.2018 г. суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05 февраля 2019 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 05.02.2019 года, удовлетворяя ходатайство представителя истца, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 26.03.2019.

В судебном заседании от 26.03.2019 года представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, представила заявление, которым просила взыскать с ответчика 492 349 руб. 95 коп. задолженности основного долга, а также неустойку в размере 81 130 руб. 42 коп., начиная с 11.01.2018 года по 04.02..2019 года., неустойку с 05.02.2019 года по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки , начисляемой на сумму основного долга.

Определением суда от 26.03.2019 судебное заседание отложено на 05.06.2019, удовлетворяя ходатайство представителя истца, принимая во внимание неявку ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление от 27.03.2019 и от 03.06.2019, в последнем признал долг в размере 121 974 руб. 17 коп., в удовлетворении требований в размере 370 375 руб. 78 коп. просил отказать в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 492 349 руб. 95 коп. основного долга, неустойки в размере 112 902 руб. 90 коп. за период с 11.01.2018 по 24.05.2019 г., неустойку, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования; а также ходатайство проведении судебного разбирательства в отсутствии истца или его отложении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения №ТЮ-021 от 14.06.2016 и № ТЮ-121 от 15.12.2017 (далее – Контракты).

В соответствии с представленными документами истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в период с 01.12.2017 по 31.05.2018 и выставил акты оказанных услуг от 29.12.2017 № 1991 и от 31.05.2018 №494.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 492 349 руб. 95 коп. с учетом заявления об уточнении от 05.06.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соглачно п. 7.2 Контрактов т еплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Потребителем за расчетный период тепловой энергии, счет- фактуру и акт поставки тепловой энергии (УПД).

Оплата производиться Потребителем, по принятым к учету документам, в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3).

Объем поставляемой тепловой энергии 89,027 Гкал. Сумма контракта 182961 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек без начисления НДС.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Теплоснабжающей организации (п. 7.5).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В выставленном Истцом акте оказанных услуг от 31.05.2018 № 494и от 29.12.2017 № 1991 к оплате Ответчику предъявлено теплоснабжение двух объектов: административное здание с.Зеркалы –32,555 Гкал (за май) и 13,65 (за декабрь), а также Здание дома культуры с. Зеркалы – 147,666 Гкал (за май) и 75,377 Гкал (за декабрь).

Ответчик в возражениях признал задолженность в размере 121 974 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то, что муниципальный контракт не был подписан, счета за отопление не выставлялись.

В силу п. 7.6 Контрактов недополучение Потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим Контрактом сроки.

Наличие и размер задолженности Ответчика по двум объектам теплоснабжения подтверждаются актом оказанных услуг, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении. Ответчик получения тепловой энергии не отрица, доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества на данные объекты ответчиком не представлено.

В связи с чем, возражения ответчика в части отсутствия заключенного контракта и непредставления счетов не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный срок свои обязательства по оплате тепловой энергии в размере 492 349 руб. 95 коп. не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, за период с 11.01.2018 по 24.05.2019 в размере 112 902 руб. 90 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с декабря 2017 по май 2018 года.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 25.05.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга в полном объеме Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходовразрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Администрации Зеркального сельсовета Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зеркалы Шипуновского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Шипуновского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, основной долг в размере 492 349 руб. 95 коп. основного долга, неустойки в размере 112 902 руб. 90 коп. за период с 11.01.2018 по 24.05.2019 г., неустойку, начиная с 25.05.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов