Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-19345/2021

ВТБ

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19345/2021
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: <***>, Санкт-Петербург),

третьи лица:

1. товарищество собственников жилья «Сикейроса 21» (194354, <...> литер А, квартира 350, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: <***>),

2. товарищество собственников жилья 972 (194354, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2005, ИНН: <***>),

3. товарищество собственников жилья 947 (194354, Санкт-Петербург город, проспект Северный, 12, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.10.2005, ИНН: <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» о взыскании 87 182,89 руб. задолженности по оплате за поставленную энергию и мощность, неустойки.

Определением суда от 24.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает, что общество не приступало к управлению многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, пр. Северный, .12, корп.1, лит. А., ул. Сикейроса, д.21, корп.1 лит. А, функцию исполнителя коммунальных услуг не выполняло ввиду наличия спорной ситуации по вопросу выбора управляющей организации.

Определением от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.08.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 31.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Сикейроса 21» (ОГРН <***>), ТСЖ 972 (ОГРН <***>), ТСЖ 947 (ОГРН <***>).

Определением от 12.10.2021 суд по ходатайству ответчика отложил рассмотрение дела.

Определением от 07.12.2021 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца до рассмотрения аналогичного спора судом апелляционной инстанции (дело № А56-109792/2020).

Определением от 08.02.2022 суд приобщил документы и удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании (ст. 66 АПК РФ) от АО «ПСК» сведений о перечислении денежных средств от ЖСК 970 и ЖСК 971 (ТСЖ «Сикейроса 21») в счет погашения задолженности за период с 01.10.2020 по 31.12.2020г.

Определением от 29.03.2022 рассмотрение дела отложено в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу А56- 109792/2020.

В судебное заседание от 17.05.2022 третьи лица не явились, извещены (ст. 123 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель) 09.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 78020000034703 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а исполнитель - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Срок действия договора согласован в разделе 7 договора. Договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. О расторжении договора, за исключением случаев, указанных в пункте 7.2. договора, стороны составляют письменное соглашение (пункт 7.1 договора). Согласно пункт 7.3 договора при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе исполнителя по каждому энергоснабжаемому объекту исполнитель: - уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; - отключает свои сети от сети сетевой организации на границе балансовой принадлежности; - сдает приборы учета, принадлежащие гарантирующему поставщику или сетевой организации.

О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт. При передаче объекту новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче приборов учета, указанных в пункте 7.3. настоящего договора, в случае одновременного заключения договора энергоснабжения с новым владельцем (пункт 7.4 договора). Пунктом 7.6 договора установлено, что обязательства, возникшие из договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.


Сторонами 12.03.2020 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять с 01.02.2020 электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12, корпус 1, литера А (далее – МКД).

Заключению дополнительного соглашения от 12.03.2020 к договору предшествовало обращение Общества к Компании о включении спорного МКД в заключенный сторонами договор энергоснабжения, а также представление решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.10.2019 о внесении изменений в реестр лицензии от 20.04.2015 № 078000157 с включением с 01.11.2019 сведения о указанном МКД в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Стороны 23.04.2020 также заключили дополнительное соглашение к договору, которым включили МКД, расположенный по адресу: <...>, литера А, в перечень энергоснабжаемых объектов.

В обоснование исковых требований Компания указала, что во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2020 года поставила на объекты Общества электрическую энергию (мощность) и выставила к её оплате соответствующие счета-фактуры.

Направленная Компанией в адрес Общества претензия от ……….. № …………… с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

С 01.11.2019 МКД, расположенные по адресам: <...>, и Северный проспект дом 12, корпус 1, включены в перечень адресов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Соответствующие решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга представлены в материалы дела.

Спорные МКД включены в договор энергоснабжения по заявлению Общества дополнительными соглашениями от 12.03.2020 и от 23.04.2020.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания в заявленный период с 01.10.2020 по 31.129.2020 поставила в МКД, находящиеся в управлении Общества, в том числе дома, расположенные по адресам: <...>, и Северный проспект дом 12, корпус 1, электрическую энергию.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и Обществом не опровергнут.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд признает доказанным факт поставки Компанией Обществу электрической энергии в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, в связи с чем удовлетворяет иск о взыскании 86 523, 82 руб. задолженности.

Доводы ответчика о том, что в заявленный период спорные МКД находились в управлении третьих лиц, техническая документация на них Обществу не передавалась, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены.

Довод ответчика, что Обществу не переданы технические документы на спорные МКД, несостоятелен и не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает исполнителя от обязанностей, принятых на себя в рамках заключенного с гарантирующим поставщиком договора.

Доводы ответчика, что в расчете задолженности Компания не учла платежи, произведенные третьими лицами, отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. В рассматриваемом деле взыскивается задолженность по договору, заключенному между Компанией и Обществом.

Доказательства поступления платежей от третьих лиц в счет спорного договора в материалы дела не представлены.

Третьи лица не производили исполнения обязательств Общества по спорному договору, напротив, при рассмотрении апелляционных жалоб ТСЖ № 972, ТСЖ № 947 настаивали на том, что исполняли свои обязательства по ранее действовавшим договорам.

Недействительность торгов, проведенных Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга по отбору управляющей организации на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 12, корпус 1, литера А, победителем которых являлось Общество, не влечет недействительность заключенного между Компанией и 7 А56-109792/2020 Обществом договора энергоснабжения.

Данный преюдициальный вывод сделан кассационным судом в деле № А56-109792/2020 в постановлении от 17.05.2022 (взыскивался предыдущий период), со ссылками на ст. ст. 161 ЖК РФ, 449 ГК РФ, Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Истцом заявлено о взыскании 659, 07 руб. – пени за период просрочки с 02.02.2021 по 04.03.2021, исходя из дифференцированной доле ключевой ставки ЦБ РФ - 4, 25%, согласно условиям договора и статьи 37 Федерального закона от 26.093.2003 № 36-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования удовлетворяются судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по делу на основании статьи 110 АПК РФ.

При предъявлении настоящего иска в арбитражный суд истцом оплачено 3 487 руб. государственной пошлины по п/п № 2653 от 18.03.2021.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

87 182, 89 руб., состоящих из:

86 523, 82 руб. – задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 09.02.2018 № 78020000034703 за период 01.10.2020 – 31.12.2020,

659, 07 руб. – пени за период просрочки с 02.02.2021 по 04.03.2021,

а также 3 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.