Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-47589/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 08. 2025 года. Дело № А40-47589/25-43-404

Резолютивная часть решения объявлена 15. 08. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 08. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Росэлектроника " (ОГРН <***>)

к АО " Мосэлектронпроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 9 996 658 руб. 47 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 38 от 23.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 67 от 19.12.2024 г., ФИО3, доверенность № 68 от 19.12.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 9 996 658 руб. 47 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса по договору № 5МСП от 27.09.2021.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца на отзыв, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между АО «Росэлектроника» (Заказчик) и АО «Мосэлектронпроект» (Подрядчик) заключен договор № 5МСП от 27.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петропавловск- Камчатский, Камчатский край (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по подготовке Проектной документации на реконструкцию морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (далее - Работы) и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ в объеме и сроки, установленные Договором.

Согласно п.2.5 Результатом выполненных Работ является Проектная документация, разработанная в соответствии с Заданием на проектирование, условиями Договора, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентам, норм и правил, иных нормативным правовым актам Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующим на момент передачи Проектной документации Заказчику, и требованиями государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Если иное не предусмотрено Договором, обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации считаются выполненными после передачи Проектной документации Заказчику и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и достоверности определения сметной стоимости Объекта проектирования.

Во исполнение пункта 5.5. Договора Заказчик произвел авансовый платеж Подрядчику в размере 30% от цены Договора, что составляет 7 293 039 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 215 506,58 рублей, (платежное поручение № 2858 от 11.10.2021).

Договором установлены сроки выполнения работ:

пунктом 4.1 Договора установлен общий срок выполнения Работ: с даты заключения Договора по 11 августа 2022 года.

пунктом 7.1. Договора установлена промежуточная приемка выполненных работ, а именно: Подрядчик не позднее чем за 90 (девяносто) календарных дней до срока окончания Работ, т.е. до 13.05.2022, установленного Договором, передает Заказчику по акту передачи документации (накладной) Проектную документацию в объеме, установленном п. 6.1.15, с сопроводительным письмом, с приложением 2 (двух) экземпляров Акта сдачи-приемки (Приложение № 2 к Договору), подписанных Подрядчиком.

Письмом от 15.03.2022 №1440 Заказчик приостановил работы по Договору и потребовал представить в срок не позднее 18.03.2022 результаты работ, выполненных на дату требования и локальные сметные расчеты на такой объем работ.

25.03.2022 Подрядчиком в адрес АО «Росэлектроника» в рабочем порядке (письмом №910-1) направлены материалы с расчетом объемов неоконченных работ, в отсутствие актов (накладной), сопутствующих материалов, согласований и исходных данных (п. 14.6. Договора).

Истец указал, что на основании вышеизложенного, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 14.4.6 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора: Заказчик направил Подрядчику уведомление о расторжении Договора от 05.04.2022 №2025 с требованием вернуть уплаченный неотработанный аванс, а также исходные данные.

В соответствии с п. 14.5 при одностороннем отказе от исполнения Договора Сторона, правомерно заявляющая отказ, обязана уведомить другую Сторону об одностороннем отказе от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора другой Стороной.

Дата расторжения Договора - 06.04.2022.

В соответствии с п. 14.6. в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законодательством или Договором, Стороны осуществляют следующие действия:

Подрядчик с даты расторжения Договора прекращает выполнение Работ;

в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора Подрядчик обязан передать Заказчику по акту (накладной) разработанную Проектную документацию (или ее части), со всеми сопутствующими материалами, согласованиями, любыми иными документами, относящимися к предмету Работ по Договору, в объеме, существующем на дату расторжения Договора.

Таким образом, Подрядчик должен был передать Заказчику по акту (накладной) разработанную Проектную документацию (или ее части), в объеме, существующем на дату расторжения Договора в срок, не позднее 09.04.2022 г.

Истец указал, что в указанный срок Подрядчик своих обязанностей по передаче проектной документации (ее частей), а также возврату неотработанного аванса в размере 7 862 889,66 руб. не исполнил.

26.04.2022 Ответчиком повторно направлены материалы в отсутствие акта передачи документации (накладной). В ответ АО «Росэлектроника» направило письмо от 20.05.2022 №3070 о невозможности принятия работ, так как представленные материалы являются неполными и недостаточными, не имеют объема и стоимости относительно условий Договора.

Спустя 2 года (31.01.2024) в адрес АО «Росэлектроника» поступили акты приемки-передачи выполненных работ, счета - фактуры, акт сверки взаимных расчетов. В указанных документах стоимость выполненных работ определена Подрядчиком в одностороннем порядке, не в соответствии с условиями договора, в отсутствие сданных работ.

В ответ АО «Росэлектроника» письмом от 20.02.2024 №0662 указало на невозможность приемки работ.

Таким образом, в отсутствие сдачи Подрядчиком результата работ в порядке и на условиях, определенных в Договоре, основания для удержания полученного аванса отсутствуют.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства, частичное исполнение работ по договору, а также расторжение договора по ст. 717 ГК РФ.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и частично приняты.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). . Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае расторжение договора соответствует ст. 717 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14.6. в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным законодательством или Договором, Стороны осуществляют следующие действия:

в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора Подрядчик обязан передать Заказчику по акту (накладной) разработанную Проектную документацию (или ее части), со всеми сопутствующими материалами, согласованиями, любыми иными документами, относящимися к предмету Работ по Договору, в объеме, существующем на дату расторжения Договора;

Стороны проводят проверку объемов выполненных Работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора;

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора Заказчик осуществляет проверку качества Работ;

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора Стороны составляют акт сверки взаиморасчетов по Договору;

в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора Стороны оформляют протокол с обоснованием суммы, подлежащей оплате Подрядчику за выполненные до момента расторжения Договора Работы, или суммы, подлежащей возврату Заказчику.

По смыслу п. 1 статьи 711 и п. 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику по акту приемки результат работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

В свою очередь Ответчик не предъявил спорные работы к приемке в разумный срок после получения уведомления Заказчика об отказе от исполнения договора (надлежащим образом сдачу работ не произвел).

По смыслу положений абз. 2 п. 4 ст. 453, статей 711, 715, 717, 762 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Таким образом, существенные и неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, дают право заказчику отказаться от приемки и оплаты результата таких работ.

Действующим законодательством не предусмотрено безусловное право подрядчика на получение оплаты за результат работ, заведомо не имеющий потребительской ценности для заказчика. Подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их надлежащего выполнения.

Ответчик считает, что работы, выполненные им к моменту расторжения Договора, имеют потребительскую ценность.

В соответствии с п. 2.1 Договора целью заключения Договора является изготовление Проектной документации на реконструкцию морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) весь объем Проектной документации выполняется в один этап.

Согласно п.2.5 Результатом выполненных Работ является Проектная документация, разработанная в соответствии с Заданием на проектирование, условиями Договора, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, технических регламентам, норм и правил, иных нормативным правовым актам Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующим на момент передачи Проектной Документации Заказчику, и требованиями государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Если иное не предусмотрено Договором, обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации считаются выполненными после передачи Проектной документации Заказчику и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и достоверности определения сметной стоимости Объекта проектирования.

25.03.2022 Подрядчиком в адрес АО «Росэлектроника» в рабочем порядке (письмом №910-1) направлены материалы с расчетом объемов неоконченных работ, без приложения 2 экземпляров Акта сдачи-приемки (Приложение № 2 к Договору), подписанных Подрядчиком, а также в нарушение п. 6.1.15 Договора.

Согласно положениям п.5.9. Договора окончательная оплата работ осуществляется Заказчиком после выполнения Подрядчиком всего объема работ, получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3).

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

По смыслу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно- изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2016 года № 305-ЭС16-12107 по делу № А40- 119615/2015).

Ответчиком не представлено доказательств того, что подготовленная им часть разделов Проектной документации в рамках исполнения Договора может быть использована Заказчиком по своему функциональному назначению и имеет какую-либо потребительскую ценность.

Более того, п.6.4.3 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки и оплаты выполненных Подрядчиком Работ, не соответствующих условиям Договора (п.2.5), не соответствующих Заданию на проектирование, а также требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, норм, правил и иных нормативных правовых актов РФ в области проектирования и строительства.

Материалы, представленные Ответчиком, признаны непригодными, о чем Заказчик неоднократно информировал Подрядчикака.

Таким образом, после прекращения договора удержание денежных средств, полученных Подрядчиком от Заказчика в качестве суммы аванса, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: ...акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом...».

Пунктом 5.8 Договора также предусмотрено составление акта сверки: Заказчик и Подрядчик проводят сверку взаиморасчетов по Договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов после окончания выполнения работ по Договору в случае его расторжения, а также по обращению одной из сторон.

Заявление Ответчика о несогласии с долгом в размере неотработанного аванса по Договору после признания размера задолженности в двух актах сверки (за периоды 1 полугодие 2022 и на 31.12.2022), в которых размер задолженности был признан в полном объеме, является злоупотреблением правом, связанным с намерением Ответчика уклониться от исполнения гражданско-правового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании 7 293 039 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.22г. по 14.02.25г. составила 2 703 619 руб. 47 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании 2 703 619 руб. 47 коп. - процентов – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 7 293 039 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 15.02.2025 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " Мосэлектронпроект " (ОГРН <***>) в пользу АО " Росэлектроника " (ОГРН <***>) 9 996 658 руб. 47 коп., в том числе: 7 293 039 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 2 703 619 руб. 47 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 7 293 039 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 15.02.2025 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 324 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов