Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А57-29749/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29749/2018
г. Саратов
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вопрос о возвращении уплаченных денежных средств за проведение экспертизы по делу № А57-29749/2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года по делу

№ А57-29749/2018 (судья Н.В. Горбунова)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы

К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 об

оспаривании сделки должника к ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя

Главы К(Ф)Х ФИО2 (зарегистрированного по адресу:

<...>),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 07.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области (далее – налоговый орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – Должников ВИ., должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 914599,31 руб.; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» .

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 заявление ФНС России о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава К(Ф)Х Должников).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 в отношении должника – ИП Глава К(Ф)Х Должников) введена процедура наблюдения на четыре месяца по 25.03.2020. Временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 должник – ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 4 (четыре) месяца до 06.02.2021. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 конкурсным управляющим ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 об исправлении опечаток) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 конкурсным управляющим ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 утверждена ФИО3.

09.06.2022 от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило заявление, уточненное 06.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором конкурсный управляющий просит:

1. признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер 64:13:140402:761, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>) от 13.02.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4;

2. вернуть в конкурсную массу ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 304641306400038, 413511, <...>) нежилое помещение кадастровый номер 64:13:140402:761, площадью 95,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

3. взыскать с ФИО4 сумму подлежащей уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 об оспаривании сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения от 13.02.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, отказано. С должника ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, вынести новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 по делу № А57-29749/2018 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 удовлетворено. Признана недействительной сделка договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 64:13:140402:761, площадью 95,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенный 13.02.2020 между ФИО2 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 нежилое помещение, кадастровый номер 64:13:140402:761, расположенное по адресу: <...>; восстановлено право требования ФИО4 к ФИО2 в размере 350 000 рублей. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 поступило заявление, согласно которому просит выдать ей справку об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа МИ ФНС России №20 по Саратовской области исх. №6447-00-11-2023/004306 от 30.06.2023, запроса конкурсного управляющего о предоставлении информации б/н от 15.06.2023.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от конкурсного управляющего ФИО3 через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступало ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Между тем, вопрос о возвращении денежных средств, уплаченных за проведение экспертизы, не разрешил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО2 ФИО3 при подаче ходатайства о назначении по делу экспертизы уплатила чеком по операции от 14.02.2023 государственную пошлину в размере 18 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Статья 104 Кодекса определяет, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченные чеком по операции от 14 февраля 2023 года за проведение экспертизы по делу № А57-29749/2018 денежные средства в размере 18 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи Н.В. Судакова




Е.В. Яремчук