Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А08-249/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-249/2024
г. Белгород
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, Народный бульвар, д. 135, зал № 11

дело по исковому заявлению Harman International Industries, Inc.

к судебному приставу исполнителю   ОСП по г.Белгороду - ФИО1,  УФССП России по Белгородской области,

третье лицо: ИП ФИО2

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава исполнителя   ОСП по г.Белгороду - ФИО1 - не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Inc. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу исполнителю   ОСП по г.Белгороду - ФИО1,  УФССП России по Белгородской области  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043417536.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 043417536 и возбудить исполнительное производство.

 В судебное заседание представитель заявителя не явился,  письменно просит рассмотреть дело без своего участия (ходатайство от 02.07.2024). 

Судебный пристав исполнитель ОСП по г.Белгороду в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП по Белгородской области  и должник по исполнительному производству письменные отзывы на заявление не представили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3, 5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-8260/2022 выдан исполнительный лист серия ФС №043417536 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Harman International Industries, Inc. задолженности в размере 14 135,20 руб.

Указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ФИО3, с приложением доверенности, выданной ФИО4 от 02.08.2022 в порядке передоверия на представление интересов Harman International Industries, Inc., памяткой о проверке нотариальной доверенности, фото магазина должника были направлены в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области.

20.10.2023 судебным приставом ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1.ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель считает, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, так как все реквизиты и сведения, а также документы были представлены.

Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В оспариваемом постановлении содержится ссылка на положения  ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в силу которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в предъявленном заявителем исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствует ОГРН взыскателя (п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в материалы дела представлена копия исполнительного листа серия ФС №043417536 выданного в рамках дела №А08-8260/2022,  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Harman International Industries, Inc. задолженности в размере 14 135,20 руб.  в котором в графе «должник» указана информация: ФИО2, адрес :308002, ул.Парковая, д.2, кв.5, г.Белгород, Белгородская область, дата и место рождения:25.08.1973, г.Белгород, сведения об учете в налоговом органе - УФНС по Белгородской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 10.02.2011.

Следовательно, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения о должнике.

Требования к наименованию юридического лица согласно пунктам 1 и 2 статьи 1202 ГК РФ определяются личным законом юридического лица.

Наличие различных способов написания наименования юридического лица, зарегистрированного в государстве, государственный язык которого не использует в качестве официального алфавита латиницу, не должно препятствовать юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных интересов в случае их нарушения неправомерными действиями контрагентов.

Правила части 1 статьи 12 АПК РФ не предполагают указания в судебных актах наименований иностранных лиц в переводе на русский язык.

В силу статьи пункта 25 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», при установлении юридического статуса иностранного лица арбитражный суд учитывает, что могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе.

В силу п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

В качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе ФС №043417536, выданному по делу №А08-8260/2022 указано: полное наименование – Harman International Industries, Inc. регистрационный номер компании 886255,  адрес регистрации (юр.адрес) 400  Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA, дата регистрации компании 31.01.1980г., а также адрес взыскателя в графе «взыскатель»  указан: 394026, пр-кт Московский, д. 10, а/я 28, г.Воронеж, обл. Воронежская.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, регистрационный номер, что соответствует пп.б п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31  Федерального  закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

   Изучив доводы участвующих в деле лиц, в этой части исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

   Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области поступил исполнительный лист №ФС 043417536 от 15.09.2023, Арбитражным судом Белгородской  области по делу №А08-8260/22, вступившему в законную силу 25.08.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 14 135,2 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2,  в пользу взыскателя: Harman International Industries, Inc, USA (номер компании 866255), адрес взыскателя: 394026, пр-кт Московский,д.10, а/я 28, г.Воронеж, обл.Воронежская, юридический адрес: 400, Stamford, Atlantic Street,Suite 1500, Stamford, CT 06901, USA.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ИП ФИО3, открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации, приложена доверенность от 02.08.2022 г. №77АД1063039.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624- ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного  производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Harman International Industries, Inc. обратилось в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской  области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя ФИО3 просил осуществить перечисление денежных средств непосредственно ему (ИП ФИО3), указав реквизиты своего расчетного счета.

Предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.

Поскольку соответствующее заявление подано в отделение службы судебных приставов после 09.01.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Наличие в доверенности № 77АД1063039 от 02.08.2022, выданной на имя ФИО3 полномочия представителя на получение имущества в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности), указание в заявлении от 03.10.2023 в ОСП по г.Белгороду реквизитов ИП ФИО3 (л.д. 18) не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

Арбитражный суд, рассматривая заявленные Компанией требования, придерживается вывода, подтвержденного позицией судов вышестоящих инстанций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049 по делу № А60-22983/2023).

Исходя из поименованных выше норм действующего законодательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был нарушен порядок вынесения оспариваемого постановления, приведенные заявителем доводы сами по себе не свидетельствуют о несоответствии оспариваемого постановлений действующему законодательству.

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым указать, что заявителем в рамках настоящего дела не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду  от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043417536 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документальных доказательств обратного заявителем не представлено из материалов дела не усматривается. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя.

Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Исходя из совокупности вышеизложенного, в корреспонденции с поименованными выше нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. (Данный вывод суда согласуется  со сложившейся судебной практикой, в частности Постановление 19ААС от 20.08.2024 по делу №А35-217/2024,  Постановление 12ААС от  19.08.2024 по делу №А57-5807/2024. Постановление 11ААС от 26.06.2024 по делу №А55-36668/2023.)

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Harman International Industries, Inc., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 от 20.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 043417536 и  обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 принять к исполнению исполнительный лист ФС № 043417536 и возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Жукова Т.В.