Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А45-11874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11874/2019
г. Новосибирск
29 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гурьева Антона Витальевича, г. Новосибирск и Меденцева Ильи Анатольевича, г. Новосибирск к 1) Бондюк Елене Викторовне (ликвидатору ООО «Облачный атлас») г. Новосибирск 2) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск при участии третьего лица: Благодетелевой Надежды Петровны, г. Новосибирск о признании незаконными действий ликвидатора, недействительной записи, внесенной 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967 о ликвидации юридического лица и обязании аннулировать запись

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт

от заинтересованных лиц: 1) ФИО6 по доверенности от 11.06.2019, 2) ФИО7 по доверенности от 30.10.2018

от третьего лица: не явился (уведомлен)

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ликвидатору ООО «Облачный атлас» ФИО4 (далее – ликвидатор), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий ликвидатора по не включению задолженности перед ФИО2, ФИО3 в ликвидационный баланс ООО «Облачный атлас»; признании недействительной записи, внесенной 28.12.2018 за государственным регистрационным номером 7185476253967 о ликвидации юридического лица и обязании ее аннулировать запись, внести запись о ее недействительности (л.д. 67 том 1).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований единственный участник ООО «Облачный атлас» ФИО5 (далее – третье лицо).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года решением № 4 единственного участника Общества - Благодетелевой Надеждой Петровной принято решение о ликвидации Общества, назначен ликвидатор Общества Бондюк Елена Викторовна.

На основании принятого единственным участником ООО «Облачный атлас» решения о ликвидации, ФИО4 уведомила налоговый орган о ликвидации юридического лица, с приложением решения учредителя ООО «Облачный атлас» ФИО5 (далее-третье лицо) о ликвидации Общества. Уведомление подписано ФИО4, полномочия и подпись которой удостоверены нотариусом.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 09.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6185476640255 о принятии ООО «Облачный атлас» решения о ликвидации.

Сообщение ООО «Облачный атлас» о ликвидации опубликовано в официальном журнале «Вестник государственной регистрации» от 17.10.2018 № 41 (706), в соответствии с которым требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 (двух) месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

19.12.2018 (вх. №76191 А) Обществом на государственную регистрацию представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса с приложением решения № 5 от 18.12.2018 учредителя ООО «Облачный атлас» ФИО8 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 17.12.2018, о чем 26.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН7185476228634.

21.12.2018 (вх. № 76942А) ликвидатором ООО «Облачный атлас» в регистрирующий орган для государственной регистрации представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное ФИО4, полномочия и подпись которого удостоверены нотариусом, с приложением решения № 6 от 20.12.2018 учредителя ООО «Облачный атлас» об утверждении ликвидационного баланса.

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган 26.09.2018 принял решение № 55148Ао государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СТД Альянс» в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ 28.12.2018 внесена запись за ГРН 7185476253967.

Заявители, полагая, что исключение из ЕГРЮЛ ООО «Облачный Атлас» в связи с ликвидацией неправомерно, нарушает права и интересы заявителей обратились с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.02.2019 №№ 11-р, 12-р в удовлетворении жалоб отказано, в связи с чем заявители обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемых действий ликвидатора, поскольку, по мнению заявителей, ликвидация осуществлена ликвидатором без учета задолженности перед работниками, в связи с чем представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверные сведения, отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

Ликвидатор отзывом на заявление, дополнениях к отзыву с заявленными требованиями не согласен, указывает, что заявители не обращались с требованием о включении в реестр кредиторов, направленных до утверждения ликвидационного баланса и подачи заявления в регистрирующий орган; отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с заявителями. Указывает на иск, поданный ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО4 и ФИО10 (директору ООО «Меруна Лимитед»), в которых заявлены требования о наличии трудовых отношений в 2017-2018 годах со ссылкой на те же обстоятельства, что и по настоящему иску.

Регистрирующий орган отзывом на заявление и представители с требованиями не согласны, считают, что основания для их удовлетворения отсутствуют, поскольку в регистрирующий орган представлены документы, определенные законом и основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), отсутствуют.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителей удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, представляемые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту "б" части 1 статьи 21 названного Закона относится ликвидационный баланс.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, достоверность сведений при внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ликвидатором на государственную регистрацию в связи с ликвидацией общества в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы. Представленный промежуточный и ликвидационный балансы свидетельствует об отсутствии у ликвидируемого юридического лица задолженности перед кредиторами.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителей о наличии задолженности у ликвидированного Общества перед заявителями, о том, что об этом было известно ликвидатору, регистрирующему органу, заявителями в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка заявителей о наличии трудовых отношений либо иных отношений, влекущих наличие задолженности Общества, судом отклоняется как документально необоснованная. Так, из материалов дела, копии искового заявления, представленного заявителем, пояснений в судебном заседании следует, что заявителям было известно о ликвидации Общества 27.09.2018 г. Доказательств, подтверждающих предъявление требований ликвидатору, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о подаче 27.12.2018 иска в Центральный районный суд города Новосибирска судом не принимаются, поскольку подача иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Облачный атлас» 27.12.2018 не свидетельствует о том, что об этом было известно регистрирующему органу, внесшему спорную запись 28.12.2018, либо ликвидатору. Доказательства того, что ФИО4 как ликвидатор общества была уведомлена о рассмотрении в судебном порядке требований заявителя к ООО «Облачный атлас» в материалах настоящего дела отсутствуют; доказательства направления ликвидатору судебной корреспонденции, на которую ссылаются заявители, не представлены. При этом суд отмечает, что иск принят Центральным районным судом к производству только 11.01.2019, производство по делу прекращено 24.01.2019, в связи с ликвидацией Общества. Суд находит обоснованным доводы заинтересованного лица, что из содержаний заявления по настоящему делу, иска, поданного в Центральный суд г. Новосибирска, в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, заявленный к иным лицам следует, что заявитель указывает на одни и те же обстоятельства, имевшие место в течение 2017-2018 г. Наличие доверенностей от ООО «Облачный атлас» на представление интересов не свидетельствует безусловно о наличии задолженности между заявителями и ООО «Облачный атлас». Заявители указывают в исках, что переговоры вели с иным лицом ФИО9, и действовали по его заданию.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным довод регистрирующего органа, что заявители имели возможность до государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица уведомить регистрирующий орган о наличии неисполненных у ликвидатора юридического лица обязательств, с приложением документов, свидетельствующих о предъявлении таких требований в адрес ликвидационной комиссии и нарушении последними требований, предусмотренных п. 2 ст. 224 Федерального Закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в промежуточный ликвидационный баланс требование кредитора включается при предъявлении такового в установленный для этого срок, в то время как заявители с соответствующими требованиями не обратились к ликвидатору общества, соответственно, сведения о спорной задолженности не были включены и ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

При этом указанное Постановление было вынесено в рамках спора с иными фактическими обстоятельствами, а именно, ликвидатору общества было достоверно известно о задолженности перед кредитором.

В настоящем случае доказательства того, что ФИО4 знала или должна была знать о наличии задолженности перед заявителями, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд пришел к убеждению, что оснований для признания незаконными действий ликвидатора ООО «Облачный атлас» ФИО4 по не включению задолженности перед заявителями в ликвидационный баланс общества, не имеется. В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к регистрирующему органу.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А45-40487/2017, Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 08АП-8813/2018 по делу № А70-2327/2018 и др.

При этом суд учитывает, что заявители не лишены права обратиться за защитой своих прав на возмещение убытков в порядке пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова