Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А19-19996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19996/2024

09.12.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.12.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.12.2024  года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 341 086 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022 в размере 341 086 руб., почтовых расходов в размере 915 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.04.2024 исковое заявление ИП ФИО1  принято к производству под номером дела №2-3101/2024. Определением суда от 02.08.2024 дело №2-3101/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

 Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление ИП ФИО1   под номером №А19-19996/2024 распределено судье Дягилевой И.П.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по соглашению о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022.   

Определением суда от 02.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, представив доказательства обращения к ИП ФИО2 с претензией о погашении задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о времени и месте  рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.11.2024 до 04.12.2024 до 14 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 23.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2  заключено соглашение о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО1 обязалась продать ФИО2 имущество на сумму 465 739 руб. 30 коп., определенное в пункте 2 соглашения, а именно: январь 2023 года - стенд с образцами на сумму 15 000 руб., комплект дверь скрытого монтажа на сумму 19 278 руб.; февраль 2023 года – комплект ДП Слэб-декор №4 на сумму 26 935 руб.; март 2023 года – 5 шт. образцы стеновых панелей на сумму 40 940 руб.; апрель 2023 года – комплект ДП Адриана 6003 на сумму 19 840 руб., фурнитура на сумму 12 600 руб.; май 2023 года - комплект ДП Слэб-декор №3 на сумму 26 935 руб.; июнь 2023 года - комплект ДП Слэб-декор №6 на сумму 26 935 руб.; июль 2023 года - комплект ДП Оливия 3012 на сумму 19 190 руб., врезка фурнитуры на сумму 4 620 руб.; август 2023 года - комплект ДП Хай-Тек на сумму 26 690 руб.; сентябрь 2023 года - комплект ДП Греческая на сумму 29 375 руб.; октябрь 2023 года - комплект ДП Апрель на сумму 23 719 руб.; ноябрь 2023 года - комплект ДП Даниелла на сумму 14 952 руб., комплект ДП Мери на сумму 13 052 руб.; декабрь 2023 года - комплект ДП София на сумму 11 383 руб., комплект ДП Колор на сумму 19 735 руб.; январь 2024 года - комплект ДП Каррара на сумму 25 810 руб.; февраль 2024 года - комплект ДП Каррара на сумму 26 200 руб.; март 2024 года - комплект ДП Каррара на сумму 26 200 руб.; апрель 2024 года - комплект ДП Каррара на сумму 26 200 руб., выставка СПБ на сумму 10 300 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения ежемесячный платеж производится согласно графику пункта 2 и может быть произведен в любой день месяца до 30 числа. Не допускается просрочка платежа более чем на 7 рабочих дней.

Уведомлением от 07.09.2023, в связи с не исполнением ИП ФИО2 обязательств по оплате имущества, ИП ФИО1 уведомила ответчика о расторжении соглашения о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022 и возврате переданного имущества в течение 5 календарных дней.

Как следует из доводов истца, ответчик произвел частичную оплату переданного товара на сумму 124 653 руб., переданный по соглашению товар не возвратил, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией об оплате задолженности по соглашению о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022 в размере 341 086 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывалось выше, по условиям соглашения о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022 покупатель производит оплату товара согласно графику пункта 2 соглашения в любой день месяца до 30 числа.

Принимая во внимание условия договора, арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передачи товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, не позднее вышеуказанных сроков.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ИП ФИО2 обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 341 086 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17.10.2023, заключенный Горчицей О.Н. (исполнитель) и ФИО1  (заказчик), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления о расторжении Соглашения о продаже выставочных моделей межкомнатных дверей от 23.10.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, возврате товара, взыскании компенсации морального вреда. Оплата услуг производится в сумме 3 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлена расписка (приложение №1), согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору  на оказание юридических услуг от 17.10.2023г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов с учетом принципа разумности, учитывая данные рекомендаций, утвержденных 21.02.2017г Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, согласно пункту 3.1 которых размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений, в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 руб., принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 3 000 руб. отвечают принципу разумности и являются обоснованными в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика почтовой корреспонденции в сумме 915 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ право на обращение в суд по требованию о взыскании денежных средств, возникшему из договора, возникает только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

В пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность направления ответчику копии искового заявления ответчику заказным письмом.

Согласно представленным истцом в материалы дела почтовым квитанциям от 03.10.2023 на сумму 250 руб. 04 коп., от 18.10.2023 на сумму 170 руб. 24 коп., от 28.03.2024 на сумму 261 руб. 04 коп. и от 20.11.2024 на сумму 302 руб. 24 коп. на отправку почтовой корреспонденции ИП ФИО2 истцом понесены судебные издержки в общем размере 983 руб. 56 коп.

Однако, согласно  положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, а в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, принимая во внимание, что требование о взыскании почтовых расходов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру, приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 915 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 9 821 руб. 72 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 620 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 6 620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 3 201 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 341 086 руб. задолженности, 3 000 руб. судебных расходов на представителя, 915 руб. почтовых расходов и 6 620 руб. расходов по госпошлине, а всего 351 621 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 201 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                И.П.Дягилева