Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А29-10249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10249/2017
01 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 17.11.2017, 22.11.2017 и 24.11.2017 дело по иску

товарищества собственников жилья «Орбита»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании исполнить платежные поручения,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 04.03.2017,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 31.03.2017,

установил:

товарищество собственников жилья «Орбита» (далее – ТСЖ «Орбита», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России, банк, ответчик) об обязании исполнить платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельно» (в счет предоплаты за услуги по капитальному ремонту общедомового имущества).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 исковое заявление ТСЖ «Орбита» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2017 судебное разбирательство по делу в арбитражном суде первой инстанции назначено на 17.11.2017.

В судебном заседании 17.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 22.11.2017 и до 24.11.2017, информация о которых была доведена до представителей сторон, участвовавших в судебном заседании, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По окончании перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что 12.07.2017 в банк были направлены (онлайн) платежные поручения на перечисление платежей в адрес ООО «Дельно» в счет предоплаты за работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома; однако банк платежные поручения не исполнил, ссылаясь на несоответствие представленных вместе с платежными поручениями документов жилищному законодательству; претензию товарищества банк оставил без удовлетворения.

В материалы дела представитель истца представил реестр членов ТСЖ «Орбита» и реестр собственников жилых помещений МКД по адресу: <...> (л.д. 109-113).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск от 07.09.2017 № 8617Ф-11-исх/217.

В отзыве ответчик указал, что 12.07.2017 к специальному счету клиента ТСЖ «Орбита» № 40705810828000097692 по АС СББОЛ в обработку поступили платежные поручения №№ 194, 195, 196, вместе с ними в соответствии с пунктом 4 статьи 177 ЖК РФ были представлены следующие документы: протокол общего собрания членов ТСЖ «Орбита» от 25.06.2017, договоры от 26.06.2017 №№ 13-15, заключенные между ТСЖ «Орбита» и ООО «Дельно» (на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества: вентиляционных шахт, кровли над лифтовым помещением и мусоропроводом, кровли жилого дома). После проверки указанных документов на их соответствие требованиям ЖК РФ платежные документы были возвращены клиенту без исполнения с полным обоснованием причины отказа (не соответствие представленных документов требованиям ЖК РФ, а именно, отсутствие кворума голосов собственников жилья) (л.д. 24-25).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ТСЖ «Орбита» (клиент) 16.05.2014 был заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта № 407038810228000097692 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО «Сбербанк России» и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2. договора.

Пунктом 2.2. договора определено, что по счету могут совершаться следующие операции:

1) перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации,

2) перевод денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг и/или работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам,

3) перевод денежных средств со счета на другой специальный счет и зачисление на счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме,

4) перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме,

5) зачисление взносов на капитальный ремонт, процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов,

6) зачисление процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг банка,

7) перевод денежных средств, находящихся на счете, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации,

8) иные операции по списанию и зачислению средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора (приложение № 3) (пункт 3.1.1.); перечислять со счета денежные средства в соответствии с пунктом 2.2. договора в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами и/или пунктом 3.2.3. договора.

Пунктом 3.2.1. договора определено, что банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом определенных в пунктах 2.2.-2.4. условий договора, и/или отрицательных результатах процедур контроля при приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению (приложение № 3).

Из материалов дела усматривается, что истец направил в банк на исполнение платежные поручения от 12.07.2017 №№ 194-196 для перечисления со специального счета № 407038810228000097692 денежных средств в общей сумме 96 255, 30 руб. контрагенту – ООО «Дельно» (л.д. 29-31).

В графе «Назначение платежа» в данных платежных поручениях указано следующее:

- в платежном поручении от 12.07.2017 № 194: «Оплата по сч. 41 от 26.06.2017, Договор 15 от 26.06.2017 Проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества-кровли жилого дома. НДС не облагается»,

- в платежном поручении от 12.07.2017 № 195: «Оплата по сч. 40 от 26.06.2017, Договор 14 от 26.06.2017 Проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества-кровля над лифтовым помещением и мусоропроводом. НДС не облагается»,

- в платежном поручении от 12.07.2017 № 196: «Оплата по сч. 39 от 26.06.2017, Договор 13 от 26.06.2017 Проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества-вентиляционные шахты. НДС не облагается».

К указанным платежным поручениям истец приложил копии договоров от 26.06.2017 №№ 13-15, заключенные им с ООО «Дельно» на проведение работ по капитальному ремонту общедомового имущества (вентиляционных шахт, кровли над лифтовым помещением и мусоропроводом, кровли жилого дома), а также протокол общего собрания членов ТСЖ «Орбита» от 25.06.2017, на котором рассматривался вопрос об утверждении плана (перечня) работ по капитальному ремонту общедомового имущества ТСЖ «Орбита» и их финансирования за счет средств, находящихся на специальном счете № 407038810228000097692 (л.д. 26-28, 32).

ПАО Сбербанк, рассмотрев представленные ТСЖ «Орбита» документы, не произвел перечисление денежных средств со специального счета истца на счет ООО «Дельно».

Истец направил банку претензию от 17.07.2017, в которой просил исполнить обязательства по договору на РКО, считая действия сотрудников банка незаконными (л.д. 11).

Письмом от 19.07.2017 № 170717-0036-335300 банк известил истца о причинах неисполнения платежных документов, указав в обоснование неисполнения требований истца о перечислении денежных средств со специального счета, что предоставленный протокол от 25.06.2017 не имеет кворума, а также в протоколе не отражен пункт 2 части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации – утвержденная собственниками смета расходов на капитальный ремонт (л.д. 33).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Орбита» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2., 4.3. части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами; решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Частями 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 174 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок использования средств фонда капитального ремонта.

Так, согласно части 1 данного статьи Кодекса средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с ГК РФ и особенностями, установленными данным Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации по специальному счету совершаются операции по списанию денежных средств, связанному с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в ч. 1 ст. 174 данного Кодекса.

Операции по специальному счету, не предусмотренные ч. 1 данной статьи, не допускаются (ч. 2 ст. 177).

Банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям данного Кодекса (ч. 3 ст. 177).

Частью 4 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в п. 2 данной части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в п. 2 данной части.

Банк в порядке, установленном данной статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса (ч. 5 статьи 177).

Банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 данной статьи (ч. 6 статьи 177).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что общая площадь помещений собственников в МКД по адресу: <...>, составляет 6 314, 70 кв.м, площадь жилых помещений – 5 101, 10 кв.м, при этом, членами ТСЖ «Орбита» являются собственники помещений, общая площадь помещений которых составляет 3 617, 70 кв.м.

Решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества в МКД и определении источника финансирования этих работ – средства, находящиеся на специальном счете № 407038810228000097692, было принято на собрании 25.06.2017 членами ТСЖ «Орбита», общая площадь помещений которых равна 3 502, 70 кв.м, что составляет 55, 47 % от общего количества голосов собственников всех помещений МКД, то есть решение принято простым большинством голосов собственников помещений, что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае действия ПАО Сбербанк по отклонению требований истца о перечислении денежных средств со специального счета, основанных на решении членов ТСЖ «Орбита» от 25.06.2017, являлись законными, соответствовали положениям части 6 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 3.1., 3.2.1. договора специального банковского счета от 16.05.2014 и не нарушали прав истца.

ТСЖ «Орбита» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств принятия собственниками помещений в МКД по адресу: <...>, решения, соответствующего положениям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и представления протокола этого решения ответчику с целью использования средств, находящихся на специальном счете, открытом для формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, исковые требования ТСЖ «Орбита» следует признать необоснованными, в иске отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 № 231 (л.д. 108).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.В. Авферонова