Постановление от 2 декабря 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-5308/2016

03 декабря 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 03.12.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной

ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк»

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу № А31-5308/2016,


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной

ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) конкурсный управляющий обществом

с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» (далее – банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банком, агентство) обратилась в Арбитражный суд Костромской области

с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 2 409 420 рублей 25 копеек задолженности, из них 1 240 271 рубль 83 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2020

в удовлетворении отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2020 отменил определение суда первой инстанции и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление агентства без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий банком обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой,

в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Агентство полагает, что состоявшиеся судебные акты незаконны и подлежат отмене, поскольку отказ во включении требований банка в реестр требований кредиторов должника повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов банка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, определением суда от 04.07.2016 в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 18.09.2017 она признана несостоятельной (банкротом), суд ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердив финансовым управляющим ФИО2.

По заявлению финансового управляющего должником в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, признаны недействительными сделками платежи, совершенные

ФИО1 в пользу банка в общей сумме 2 409 420 рублей 25 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору, применены последствия их недействительности: суд обязал банк возвратить денежные средства в указанной сумме

в конкурсную массу должника.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения банка в суд с настоящим заявлением.

Отказав банку в удовлетворении требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных

с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) и исходил из того, что кредитором не представлены доказательства возврата в конкурсную массу должника денежных средств, взысканных

в качестве применения последствий недействительных сделок.

Суд апелляционной инстанции на основании указанных разъяснений пришел к выводу о том, что право на обращение в суд с требованием к должнику у банка, не вернувшего в конкурсную массу должника денежные средства, не возникло, в связи с чем оставил заявление банка без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению

в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве указано, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления № 63, следует, что

в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу и пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата

в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части (пункты 26 и 27 Постановления № 63).

Платежи на сумму 2 409 420 рублей 25 копеек, совершенные должником в пользу банка, признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Возврат денежных средств банком не произведен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у банка права на предъявление требования к должнику и оставил его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод банка о нарушении вынесенным судебным актом прав и законных интересов его кредиторов подлежит отклонению, поскольку после возврата соответствующей суммы по недействительным сделкам в конкурсную массу должника, банк не лишен возможности реализовать свое право на предъявление данного требования к должнику. Включение требования должника в реестр требований кредиторов банка само по себе не нарушает права его кредиторов, поскольку полученные от должника денежные средства

не возвращены.

Таким образом, окружной суд пришел к выводу об отсутствии оснований

для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом приведенных

в кассационной жалобе доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу

№ А31-5308/2016 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Конфидэнс Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова


Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева