Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-63173/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63173/23-7-492
03 мая 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС" (ОГРН: 1027700516172, ИНН: 7713197507)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ОГРН: 1087746799667, ИНН: 7722652537)

о взыскании денежных средств в размере 261 636 руб. 25 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – Коншин В.Е. по доверенности от 01.01.2023 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов в размере 261 636 руб. 25 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

23 ноября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТЭРОС» (далее -«Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - «Ответчик») был заключен Договор займа № 2020/12/23-02 (далее также - Договор).

В соответствии с условиями Договора Заимодавец (Истец) принял на себя обязательство передать Заёмщику (Ответчику) в собственность денежную сумму в размере 2 000 000 руб., а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу указанную сумму займа и уплачивать начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором.

Во исполнение договора ООО «АЛЬТЭРОС» «24» ноября 2020 года перечислило на банковский счет ООО «Базис» 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1415.

Согласно Договора займа:

«Процентная ставка для настоящего Договора составляет 6% годовых» (п. 1.2);

«Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за основу берётся число календарных дней в году (365), а количество расчётных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце» (п. 1.3);

«Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи Заимодавцем заёмной суммы Заёмщику либо перечисления суммы займа на указанный счёт Заёмщика (что подтверждается банковскими документами) и заканчивается в день, когда заём возвращается Заимодавцу. Начисленные проценты за пользование займом Заёмщик обязуется уплачивать ежеквартально, не позднее 15 дней по истечении каждого квартала календарного года (за период пользования займом в прошедшем квартале)» (п. 1.4);

«Вся сумма займа должна быть возвращена не позднее «27» ноября 2022 г.» (п. 2.2).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением, сумма займа Заимодавцу не возвращена, проценты за пользование займом не перечислялись.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведено погашение основного долга и процентов в полном объеме, а также частичное погашение неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая вышеуказанное, истцом произведен перерасчет задолженности, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Актуальный расчет задолженности составил 261 636 руб. 25 коп., в качестве неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа «В случае невозвращения Заёмщиком суммы займа в срок, установленный в п. 2.2 настоящего Договора, а также в случае нарушения срока уплаты процентов, указанного в п. 1.4 настоящего Договора, Заёмщик будет обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,1 % от вовремя не возвращенных сумм займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 261 636 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ОГРН: 1087746799667, ИНН: 7722652537) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЭРОС" (ОГРН: 1027700516172, ИНН: 7713197507) неустойку (пени) за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов в размере 261 636 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 422 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.



Судья М.С. Огородникова