Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-271636/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271636/19-61-2160
20 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-АБАТ" (адрес местонахождения: Казахстан, город Алматы, Бостандыкский район, улица Озтюрка, дом 7А, почтовый индекс 050000)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДИНТОРГ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 5, ПОМ I ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

о признании приложения к договору незаключенным

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АР-АБАТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕДИНТОРГ" (далее - ответчик) о признании приложения № 2 к договору 0802 МТ МТ от 08.02.2018 незаключенным

Представитель истца поддержал требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мединторг» (Покупатель) и ТОО «Ар-Абат» (Поставщик) 08.02.2018 года заключили договор № 0802МТ на поставку лекарственных средств.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить медикаменты и товары медицинского назначения, коими могут являться счета, товарные накладные и прочие документы, установленного образца выставляемые покупателю Поставщиком на основании заявки покупателя.

В соответствии с Приложением №2 к договору, ответчик обязался заказать и оплатить товар (медицинский препарат «Альгавак») по цене 580 руб. за дозу, а всего 490 000 доз на общую сумму 284 200 000 руб. в соответствии со следующим графиком закупок:

- в первом квартале 2018г.- 70000 доз препарата на сумму 40 600 000 руб.

- во втором квартале 2018г.- 120000 доз препарата на сумму 69 600 000 руб.

- в третьем квартале 2018г- 150000 доз препарата на сумму 87 000 000 руб.

- в четвёртом квартале 2018г.- 150000 доз препарата на сумму 87 000 000 руб.

В соответствии с Приложением №2 поставка должна была осуществляться в течение 6 недель с даты оплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что приложение № 2 к договору содержит иные существенные условия договора, то есть является самостоятельным договором. Договор не содержит ссылок закупки товара согласно графика, как и в приложении нет прямых указаний на изменение (дополнение) обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В материалы дела представлена копия приложения № 2 к договору, которая подписана только истцом. Однако, в судебном заседании стороны подтвердили, что приложение подписано сторонами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2019 г. по делу № А40-69816/19-182-599, взыскано с ТОО «Ар-Абат» (050000, Республика Казахстан, г. Алматы, район Бостандыкский, ул. Озтюрка, д. 7А, БИН 020940000223) в пользу АО «Мединторг» (127055, <...>, пом. I, оф. 206, ОГРН <***>, ИНН <***>) 83 880 000 руб. упущенной выгоды, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ТОО «Ар-Абат» к ответчику АО «Мединторг» о признании Приложения № 2 к договору № 08802МТ от 08.02.2018 г. между АО «Мединторг» и ТОО «Ар-Абат» недействительным отказано в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом исследовался договор поставки во взаимосвязи с приложением № 2, и суд, присуждая АО «Мединторг» понесенные убытки, исходил из тесной взаимосвязи между договором поставки и приложением № 2 к нему.

По своей сути, исходя из предмета и оснований настоящего иска, обращение истца в суд фактически направлено на переоценку выводов суда, к которым суд пришел при разрешении спора по делу № А40-69816/19-182-599.

Иных доводов, не исследованных судами в рамках данных дел, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено не было.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова