Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-88481/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88481/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО3

заинтересованное лицо 1) Федеральная служба судебных приставов; 2) Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Василеостровскй РОСП; 4) Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», 5) судебный пристав-исполнитель ФИО4, 6) Начальник Василеостровского РОСП ФИО5, 7) УФК по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, взыскании

при участии

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) 2) ФИО6, по доверенности, 3) 4) 6) 7) не явился, извещен, 5) ФИО7, по служ. удост.,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Василеостровского РОСП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4; о признании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей; о взыскании убытков в размере 358259 руб.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступил на рассмотрение исполнительный документ – исполнительный лист ФС №006973773 от 11.05.2016, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №а56-5103/2016; предмет исполнения – задолженность в размере 521225 руб., должник – Общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «Бетоника».

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №107969/16/78001-ИП.

Определением арбитражного суда от 25.02.2018 произведена замена взыскателя по делу на ФИО3.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий); о взыскании ущерба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.11.2016 с целью установления материального и имущественного положения должника-организации направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения.

Согласно ответу, поступившему из УГИБДД, установлено, что за должником- организацией не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответу, поступившему из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, установлено, что за должником-организацией на праве собственности не зарегистрированы земельные участки, производственные площадки.

Согласно ответам, поступившим от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ОАО «АЛЬФА БАНК», ОАО «АК БАРС БАНК», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АКБ «МОСОБЛБАНК», ОАО «АБ РОССИЯ», ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК», ПАО «Банк Траст», ПОА «МТС БАНК», ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «РОСБАНК», АО «БКС БАНК», ООО «ЭКСПОБАНК», КБ «ЛОКО БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ОАО «СМП БАНК», ПАО «Банк Возрождение», ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «ТАТФОНДБАНК», АО "ПОЧТА БАНК", ПАО "Совкомбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МИНБАНК" установлено, что в указанных кредитных организациях на имя должника-организации ООО "СТРОЙПОСТАВКА" открытых счетов нет.

24.05.2018 было вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП.

10.07.2018 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Однако по адресу: 199106, Россия, <...>, ЛИТА, ПОМ.1Н обнаружить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акты.

исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч.1. ст. 46-ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

26.08.2019 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Новый регистрационный номер №152894/19/78001-ИП.

29.08.2019 Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Однако по адресу: 199106, Россия, <...>, ЛИТ.А, ПОМ.1Н обнаружить должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акты.

В заявлении ФИО3 просит признать действия руководства Василеостровского РОСП бездействием, а именно работу судебного пристава-исполнителя признать ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Из предоставленных материалов дела следует, что исполнительное производство по состоянию на 15.10.2019 находится на исполнении в Василеостровском РОСП, в рамках данного исполнительного производства принят комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, действия руководства Василеостровского РОСП правомерны.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 83 Постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснил, что убытки для взыскателя могут иметь место в том случае, если по причине незаконных действий или бездействия судебных приставов было утрачено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, что, в свою очередь, повлекло невозможность исполнения требований исполнительного документа в ходе конкретного исполнительного производства.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из полученной в ходе исполнительных действий информации об имущественном положении должника, ООО «Стройпоставка» не располагало имуществом, на которое могло быть обращено взыскание.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО «Стройпоставка» возобновлено с присвоением № 152894/19/78001-ИП.

Кроме того, заявителем в просительной части заявления не указано какие именно действия руководства Василеостровского РОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя оспариваются.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.