Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А69-2473/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А69-2473/2017
г. Кызыл
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрев заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ИНН(<***>), ОГРН(<***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "САЯНЫ" ИНН(<***>), ОГРН(<***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 17.07.2017№ Д6-15,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "САЯНЫ"(далее - Предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объёме.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, направленное в его адрес определение арбитражного суда с указанием времени и места его проведения возвращено органом почтовой связи с отметкой "истёк срок хранения", следовательно в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие считается извещённым надлежащим образом.

Более того, предприятие представило арбитражному суду письменные пояснения по протоколу об административном правонарушении, с указанием номера судебного дела, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "САЯНЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>), по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц(ЕГРЮЛ) по состоянию на 22.09.2017 зарегистрировано, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, 05.10.2007, в статусе юридического лица.

Как следует из материалов дела, с 01.09.2017 по 14.09.2017 на основании приказа руководителя административного органа от 21.08.2017 №512 его уполномоченными должностными лицами проведена плановая выездная проверка в отношении предприятия на предмет соблюдения обязательных условий и требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам проведённой плановой выездной проверки составлен акт от 14.09.2017 № у6-а685/03, согласно которому следует, что должностными лицами административного органа выявлены нарушения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно:

1). в ходе проведения плановой выездной проверки ГУП РТ «САЯНЫ» были представлены заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и (или) складских помещений, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Тыва от 03.08.2015 № 5, срок действия которого истек 31.12.2016, а также заключение от 09.08.2017 № 6, сроком действия до 17.01.2019. Отсутствие у ГУП РТ «САЯНЫ» с 31.12.2016 по 08.08.2017 действующего заключения о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям является нарушением подпункта 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ;

2). в ходе плановой выездной проверки ГУП РТ «САЯНЫ» представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, согласно которому за 12 месяцев 2016 года уровень рентабельности предприятия производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) составил отрицательное значение -48,3%, что не соответствует уровню рентабельности, установленному п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786 «О минимальном уровне рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и о нормах минимального использования производственных мощностей»(не менее 5%);

3). согласно данным деклараций по форме приложения № 3 и № 10 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила), в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ГУП РТ «САЯНЫ» было произведено 16 939,8 дал алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки). Таким образом, за 12 месяцев 2016 года использование ГУП РТ «САЯНЫ» производственной мощности по производству алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) составило всего 5,83 процента, что не соответствует норме минимального использования производственной мощности установленной пунктом 2 Постановления № 786(20 процентов). Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ ГУП РТ «САЯНЫ» уведомления о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки), с учетом требований пункта 5 Порядка направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования от 13.11.2012 № 339, в Росалкогольрегулирование в 2016 году не направляло.

Посчитав, что вышеуказанные факты нарушения свидетельствуют о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил протокол от 14.09.2017 № 6-03-14/30ю-2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 14.09.2017 № 6-03-14/30ю-2017 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.


Основания для составления протокола об административном правонарушении

Установленные административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки и зафиксированные в акте от 14.09.2017 № у6-а685/03 нарушения явились основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении от 14.09.2017 № 6-03-14/30ю-2017, согласно пункта 2 части 1 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол

В силу части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган просит привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статья 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно абз. 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

1.По эпизоду "об отсутствии у предприятия заключения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям"

Согласно пункту 6 части 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 Закона, организацией представляются в лицензирующий орган заключения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям.

При выдаче лицензии у лицензиата, как у участника правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, возникает право осуществлять лицензируемый вид деятельности, которому корреспондирует обязанность соблюдать лицензионные требования и условия. Данное правоотношение существует в течение срока, указанного в лицензии (срока действия лицензии), следовательно, деятельность лицензиата в течение срока, указанного в лицензии, должна соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ Законом № 171-ФЗ.

Таким образом, необходимость наличия у лицензиата заключения о соответствии производственных и складских помещений требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям в течение всего периода осуществления лицензируемого вида деятельности следует из самого понятия и смысла лицензионных требований и условий, нормы ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Представленными доказательствами, а именно: актом проверки от 14.09.2017 № у6-а685/03, отчетом об объемах производства по данным автоматических средств измерения и учета, установленных в цехе розлива за период с 01.01.2017 по 08.08.2017, отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 08.08.2017 и декларациями об объеме производства и оборота этилового спирта по форме приложения № 3 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 за 1 и 2 кварталы 2017 года, подтверждается, что в нарушение указанных лицензионных требований, предприятием не представлено заключение уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям за период с 31.12.2016 по 08.08.2017, срок действия заключения от 03.08.2015 №5 истёк 31.12.2016г.

Довод предприятия о том, что заключение о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям на период с 01.01.2017 имелось, но в ходе передачи документации от прежнего руководства было утеряно, арбитражным судом не принимается как не получившее своего документального подтверждения.

Таким образом, арбитражный суд приходит о доказанности установленного административным органом несоблюдения предприятием требований, установленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.


2. По эпизоду "о несоответствии объёма производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта минимальному уровню рентабельности производства, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2012 г. № 786"

Согласно абз. 20 статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, установление минимального уровня рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта и т.д..

Во исполнение положений статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен минимальный уровень рентабельности производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, который определяется в процентах и рассчитывается как отношение годовой прибыли (убытка) от продаж к сумме себестоимости проданной продукции, коммерческих и управленческих расходов для организаций, осуществляющих производство:

этилового спирта из пищевого сырья (ректификованного этилового спирта, спирта-сырца) (далее - этиловый спирт) - в размере 5 процентов;

алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) - в размере 5 процентов(постановление от 02.08.2012 № 786).

Из представленных материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки предприятием представлен бухгалтерский баланс за 2016 год, согласно которому прибыль(убыток) от продаж составила 10 275 рублей, себестоимость реализации продукции составила 21 274 рублей, коммерческие и управленческие расходы составили 00,00 рублей, следовательно исходя из указанных показателей рентабельность производства составила 48,3 %(при норме 5%), что можно рассчитать по следующей формуле: прибыль(убыток) от продаж/себестоимость реализации продукции х 100%(10 275/21 274 х 100%).

В табличном варианте административным органом данный расчёт представлен следующим образом:

Период


Прибыль(убыток)

от продаж, тыс.руб.


Себестоимость

реализации продукции, тыс.руб.


Коммерческие

расходы, тыс.руб.


Управленческие

расходы, тыс.руб.


Уровень рентабельности, тыс.руб.


Установленная

норма, тыс.руб.


2016

10 275

21 274

-
-

- 48,3

5,0


С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит о доказанности установленного административным органом несоответствия объёма производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта минимальному уровню рентабельности производства, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2012 г. № 786.


3.По эпизоду "о несоответствии использования предприятием производственной мощности по производству алкогольной продукции норме минимального использования производственной мощности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2012 г. № 786"

Согласно абз. 20 статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, установление норм минимального использования производственных мощностей и т.д..

Во исполнение положений статьи 5 Федерального закона № 171-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены нормы минимального использования производственных мощностей, которые выражаются в декалитрах и составляют при производстве:

этилового спирта - 50 процентов производственной мощности;

алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) - 20 процентов производственной мощности(пункт 2 постановления от 02.08.2012 № 786).

Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что производственная мощность Общества, согласно сведениям отраженным в лицензии номер 17ПСН0004983, составляет 290 400 дал., согласно данным деклараций по форме приложения № 3 и № 10 к «Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей об использовании производственных мощностей об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 предприятием было произведено 16 939,8 дал алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки), следовательно, за 12 месяцев 2016 года использование предприятием производственной мощности по производству алкогольной продукции с использованием этилового спирта (водки) составило всего 5,83 процента(при норме 20%), что не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786.

Довод предприятия о том, что указанные нарушения возникли вследствие отсутствия фактической производственной деятельности в период с декабря 2015 года по август 2016 года; пусконаладочных работ основного технологического оборудования; отсутствия уведомлений о приостановке и возобновления производственной деятельности; отсутствия банковской гарантии, для закупа этилового спирта и отсутствия ФСМ и низкой сознательности прежнего руководства, не исключает для предприятия обязанности принять все возможные меры, чтобы обеспечить использование производственной мощности по производству алкогольной продукции в пределах норм минимального использования производственной мощности, установленной пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 786, следовательно не исключает наличие существа установленного нарушения.

На случай невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности законом предусмотрено, что организация должна направить в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления(абз. 2 п. 10 ст. 8 Федерального закона № 171-ФЗ), при этом порядок направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта утверждён приказом Росалкогольрегулирования от 13.11.2012 № 339.

Вместе с тем, предприятие не воспользовалось правом подачи в лицензирующий орган уведомления о приостановлении использования основного технологического оборудования.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд приходит о доказанности установленного административным органом несоответствия использования предприятием производственной мощности по производству алкогольной продукции норме минимального использования производственной мощности, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2012 г. № 786".

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях(бездействии) предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности соблюдения предприятием требований правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, доказательств, подтверждающих принятие предприятием исчерпывающих мер, направленных на соблюдение указанных правил, в материалы дела не представлено и арбитражным судом не установлено.

Следовательно, вина предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного предприятием, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства доказан материалами административного дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в присутствии законного представителя предприятия - и.о.директора ФИО3

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

С учётом установленных обстоятельств дела, арбитражный суд не находит возможным для квалификации данного правонарушения как малозначительного.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции рассматриваются законодателем как особо важные, подлежащие государственному регулированию.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 своего постановления от 12.11.2003 N 17-П также отметил, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

О важности данных охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Поскольку оборот этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ), характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, то правонарушение, совершенное предприятием, не может быть признано малозначительным.

Предприятие в своих пояснениях просило учесть, что данное административное правонарушение было совершено без корыстных побуждений, вследствие чего: вред здоровью граждан, их правам и законным интересам не нанесён; вред государству и государственному имуществу не нанесён; экономические интересы РФ, в частности Республики Тыва не были нарушены; данное правонарушение не повлияло на качество выпускаемой продукции, в настоящее время усилен контроль за исполнением всех норм, касающихся алкогольного производства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Однако, исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Перечисленные предприятием обстоятельства имеют факультативное значение и сами по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не могут служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В данном случае арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предприятием вменяемого административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено привлечение юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, и совершение предприятием правонарушения впервые арбитражный суд считает необходимым и достаточным наложить на него административный штраф в сумме 100 000 руб.

При этом суд считает что назначение предприятию наказания в виде административного штрафа в минимальном размере позволит достигнуть цели административного наказания.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для погашения штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Тыва г. Кызыл (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет : <***> в Отделение-НБ Республика Тыва,

БИК 049304001,

КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции»

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 93701000(!!! Обязательно!!!)

Назначение платежа: Административный штраф по постановлению № от в отношении ______________

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Саяны"(ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2007, ИНН <***>), находящееся по адресу: Россия, 667007, <...>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000(ста тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья А.М. Ханды