Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А80-578/2016

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-578/2016
г. Анадырь
20 апреля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.11.2016 № 20/53-04-5279 акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 154 260,67 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 92

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – истец, АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.11.2016 № 20/53-04-5279 к обществу с ограниченной ответственностью «Росинструмент» (далее – ответчик, ООО «Росинструмент») о взыскании суммы основного долга, уплаченной за товар не соответствующий условиям договора в размере 1935200 руб., а также процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку уплаты долга (за период с 25.08.2015 по 28.11.2016) в размере 219060,67 руб., всего взыскать 2154260,67 руб.

В решении просит указать, что проценты начисляются с 29.11.2016 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 06.12.2016 иск принят к производству. Определением от 23.01.2017 и.о. председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа А.А. Прохоров отложил заседание в связи с временным отсутствием судьи.

Определением от 31.01.2017 судебное заседание назначено на 20.02.2017. Определениями от 20.02.2017, 17.03.2017 судебное заседание откладывалось в целях представления истцом уточнения требований.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, явка представителя ответчика не обеспечена, между тем, суд располагает доказательствами надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Истцом 03.03.2017 и 19.04.2017 заявлены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым правовым основанием заявленных требований указывает часть 2 статьи 475, статью 518 ГК РФ, в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1935200 руб., а также проценты по статье 395 ГК РФ за пользования чужими денежными средствами в размере 230982,56 руб. за период с 31.12.2015 по 20.04.2017, а также проценты, подлежащие начислению до момента фактического возврата долга. В соответствии со статей 49 АПКРФ уточнения подлежат принятию судом.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений АО «Чукотэнерго» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 24.07.2015 № 210, поставку товара ненадлежащего качества. В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам доказательство получения 22.03.2017 ответчиком уведомления о расторжении договора.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на заявление и иные документы не представил, возражений относительно исковых требований ни по основному долгу, ни по процентам не заявил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования с учетом уточнений, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Чукотэнерго» в лице филиала Эгвекинотская ГРЭС и ООО «Росинструмент» заключен договор поставки от 24.07.2015 № 210 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Росинструмент» обязался поставить АО «Чукотэнерго» продукцию (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору), в обусловленный срок, а АО «Чукотэнерго» обязалось принять и оплатить Товар в порядке и сроки установленные Договором.

В соответствии с п. 2.1 сумма Договора составляет 1935200 руб., в том числе НДС и включает в себя цену Товара и стоимость его доставки до г. Артёма.

Оплата за поставленный Товар производиться не позднее 30 дней со дня приёмки Товара на складе АО «Чукотэнерго» и получения истцом оригинала Договора (п.2.2 Договора).

ООО «Росинструмент» приступает к выполнению своих обязательств по Договору с даты двухстороннего подписания Договора (п.2.4 Договора).

Обязательства АО «Чукотэнерго» по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет ООО «Росинструмент» (п.2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификацией к нему.

Датой поставки Товара является дата, указанная грузоперевозчиком на штемпеле накладной о приёмке Товара в пункте назначения, указанном АО «Чукотэнерго» (п.3.4 Договора).

Согласно разделу 4 Договора приёмка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6 и П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года и 25 апреля 1966 года.

При нарушении сроков поставки Товара, ответчик уплачивает истцу проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ от суммы, не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, до момента фактической поставки Товара (п.5.1 Договора). Иной ответственности поставщика Договор не содержит.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Чукотского автономного округа с обязательным соблюдением процедуры досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 Договора).

Согласно Спецификации № 1 ООО «Росинструмент» обязан был поставить насосный агрегат состоящий из насоса ПЭ 100-53-С УХЛ4 и электродвигателя 4АЗМ1-315-6000- 2УХЛ4. Срок поставки в соответствии с п. 2 Спецификации № 1 тридцать дней с даты, двухстороннего подписания Договора.

Товар был получен истцом 14 сентября 2015 года, что подтверждается протоколом входного контроля качества от 07.12.2015 № 52.

Согласно подпункту «г» п. 2 Инструкции П-7 в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Документы, подтверждающие качество поставленного Товара вместе с Товаром представлены не были. Данные документы были направлены ответчиком посредством электронной почты после получения Товара истцом.

Согласно Регламенту входного контроля насосного агрегата состоящего из насоса и электродвигателя, истец запросил у завода-изготовителя НПО «ЭЛСИБ» ПАО (письмо от 17.09.2015 № 20/25-10-1288) и у завода-изготовителя ООО «Производственное предприятие «Промагрегат» (письмо от 17.09.2015 № 20/25-10-1290) проверить на подлинность документы и подтвердить факт изготовления данного Товара.

Завод-изготовитель ООО «Производственное предприятие «Промагрегат» подтвердил письмом от 18.09.2015 № 3 изготовление поставленного насоса ПЭ 100-53-С УХЛ 4 № 00059.

Завод-изготовитель НПО «ЭЛСИБ» ПАО письмом от 21.09.2015 № 107-04/125 опроверг изготовление поставленного электродвигателя 4АЗМ-315-6000- УХЛ4 с заводским номером 3177.

После получения ответов заводов-изготовителей истец обратился в адрес ответчика (письмо от 23.09.2015 № 55) с просьбой дать пояснения по сложившейся ситуации. Письмом от 24.09.2015 № 47 руководство ООО «Росинструмент» признало факт поставки продукции ненадлежащего качества, и дало согласие за свой счет произвести замену электродвигателя.

Данный электродвигатель марки 4A3M-315/6000 УХЛ4 был поставлен на склад Эгвекинотской ГРЭС 12.11.2015 года.

При проведении входного контроля качества по внешнему осмотру и проверке Товара, комиссия пришла к заключению, что электродвигатель марки 4A3M-315/6000 УХЛ4 с заводским номером 0275 пригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим актом входного контроля № 5ЭЦ от 08.12.2015.

АО «Чукотэнерго» произвело оплату по Договору на счет ответчика в размере 1935200 руб., что подтверждается платежным поручением № 4121 от 30.12.2015.

18.01.2016 в ходе выполнения работ по монтажу насосного агрегата после вскрытия корпуса насоса и электродвигателя, были выявлены дефекты, недопустимые для ввода в эксплуатацию данного оборудования, также на замененном электродвигателе № 0275 было выявлено несоответствие даты изготовления (октябрь 2015 год), с датой указанной в оригинале паспорта, который пришел почтой, после поступления электродвигателя на склад Эгвекинотской ГРЭС (сентябрь 2015 года). Таким образом, оригинал паспорта не соответствовал ксерокопии паспорта, присланной ранее компанией ООО «Росинструмент».

Согласно п. 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружению недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

22 января 2016 года истец направил запрос заводу-изготовителю ЗАО «Электромаш» для подтверждения или опровержения изготовления электродвигателя марки 4A3M-315/6000 УХЛ4 № 0275.

Письмом от 26.01.2016 № 15/116 ЗАО «Электромаш» опровергает факт поставки электродвигателя марки 4A3M-315/6000 УХЛ4 № 0275 в адрес ООО «Росинструмент».

05.02.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/25-04-184 с предложением о замене некачественного насосного агрегата в срок до 01 июня 2016 года и предупреждением о расторжении договора и взыскании суммы оплаты.

Письмом от 09.02.2015 на полученную претензию ответчик гарантировал поставку нового насосного агрегата от завода-изготовителя в срок до 01.06.2016.

18.10.2016 в адрес ответчика повторно была направлена претензия № 20/25-04-1244.

По истечении 10 дневного срока рассмотрения претензии (п. 7.2 Договора) с момента её получения, ответчик на претензию не отреагировал, товар не заменил, денежные средства не возвратил.

Не соблюдение ответчиком обязательств в рамках заключённого между сторонами Договора послужило основанием для обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

14.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате суммы оплаченной за товар в размере 1935200 руб. в связи с односторонним отказом от его исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

Уведомление о расторжении Договора считается полученным ответчиком 22.03.2017, следовательно в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ Договор считается с указанной даты прекращенным.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору купли-продажи и поставки, общими нормами обязательственного права.

Согласно статье 506 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 454, 469 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары, качество которых соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 496 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доказательствами, представленными истцом подтверждается поставка товара ответчиком ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки товара ненадлежащего качества по Договору не представил. Из документов также не следует обратного.

Из материалов дела следует и доказано истцом, что требование о замене товара ненадлежащего качества ответчиком в течение длительного времени и при активной позиции истца не выполнено.

Статьей 523 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям сторон, предусмотрено, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

При этом договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На дату рассмотрения дела в суде спорный Договор считается расторгнутым.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 1935200 руб. ответчиком не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 518, 475 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1935200 руб.

Пунктом 5.3 Договора стороны определили наступление ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ, за исключением ответственности за нарушение сроков поставки товара и его оплаты (пункты 5.1, 5.2 Договора).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по Договору, факта перечисления денежных средств, доводы истца об их неправомерном удержании ответчиком являются обоснованными. Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 31.12.2015 по 20.04.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов на сумму 230982,56 руб., который соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и признается верным. Ответчик начисление процентов на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств не оспорил, контррасчет сумы не представил, что ложится на него бременем ответственности в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом не погашена, денежные средства не возвращены, требование об указании в решении о начислении процентов с 21.04.2017 до момента фактической уплаты является также правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 33771 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 60 руб., исчисленная судом в связи с уточнением истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинструмент» (место нахождения 440066 <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2007, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.1999, ИНН <***>) сумму долга в размере 1935200 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2016 по 20.04.2017 в размере 230982,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33771 руб., а всего взыскать 2199953,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинструмент» (место нахождения 440066 <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2007, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.1999, ИНН <***>) проценты по статьей 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1935200 руб., начиная с 21.04.2017 по день фактического погашения основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинструмент» (место нахождения 440066 <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2007, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк