Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А56-83636/2021




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-83636/2021
07 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23823/2022) общества с ограниченной ответственностью "Каприкорн-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-83636/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетоника" к обществу с ограниченной ответственностью "Каприкорн-Сервис"

о взыскании

установил:


общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (далее – ООО "Бетоника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каприкорн-Сервис" (далее – ООО "Каприкорн-Сервис") о взыскании 628 020 руб. 32 коп. задолженности, 43 344 руб. 57 коп. неустойки, 132 088 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2022 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Бетоника" на Акционерное общество "Бетоника" в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик. Просит решение отменить в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. ООО "Каприкорн-Сервис" указывает, что неустойка взыскана судом незаконна, поскольку стороны о таком способе обеспечения исполнения обязательств не договорились. Полагает, что фактически коммерческий кредит – это двойная ответственность.

От ООО "Бетоника" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бетоника" (поставщик) и ООО "Каприкорн-Сервис" (покупатель) заключили договор поставки от 01.05.2021 №53/05-21 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (металлопрокат).

Поставщик произвел поставку товара по Договору, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 12.05.2021 №ЦБ-6410, от 12.05.2021 №ЦБ-6413, от 14.05.2021 №ЦБ-6503, от 17.05.2021 №ЦБ-6673, от 18.05.2021 №ЦБ-6732, от 20.05.2021 №ЦБ-6869, от 21.05.2021 №ЦБ-6937, от 25.05.2021 №ЦБ-7145, от 26.05.2021 №ЦБ-7212, от 27.05.2021 №ЦБ-7290, от 28.05.2021 №ЦБ-7420, от 29.05.2021 №ЦБ-7488.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора каждая партия товара, поставленного покупателю, и оказанные покупателю дополнительные услуги должны быть оплачены в срок 10 календарных дней, начиная со дня, в котором данная партия товара была поставлена, а дополнительные услуги оказаны. При этом предоставление отсрочки оплаты на срок, превышающий 10 календарных дней, осуществляется на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07%, от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования с отсрочкой.

Согласно пункту 9.1.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере установленным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Каприкорн-Сервис" требования претензии не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, ссылаясь на то, что задолженность по оплате товара отсутствует, доказательства в подтверждение своих доводов не представил. Заявление о фальсификации универсальных передаточных документов ответчиком не заявлено.

Сумма задолженности составляет 628 020 руб. 32 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1.1 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере установленным действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Истец рассчитал неустойку исходя из размера задолженности, периодов просрочки (23.05.2021-29.03.2022) и размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку в размере 43 344 руб. 57 коп.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки, признан арифметически верным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам спорных правоотношений сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 132 088 руб. 52 коп.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным начисление процентов за пользование коммерчески кредитам по ставке 0,07%, и удовлетворил заявленные требования.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части требования о взыскании процентов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора плата за предоставление отсрочки платежа на условиях коммерческого кредита составляет 0,07%, от стоимости партии товара и/или дополнительных услуг, отсрочкой оплаты которых воспользовался покупатель, за каждый день пользования с отсрочкой.

Из содержания пункта 8.2.1 Договора следует, что отсрочка должна предоставляться, т.е. заключаться соглашение.

Доказательств заключения соглашения об отсрочке не представлено. Оснований для начисления процентов по пункту 8.2.1 Договора у истца не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания процентов, как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-83636/2021 отменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ООО "Каприкорн-сервис" в пользу АО "Бетоника" 628 020 руб. 32 коп. задолженности, 43 344 руб. 57 коп. неустойки, 15 934 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "Бетоника" в пользу ООО "Каприкорн-сервис" 2 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "БЕТОНИКА" (ИНН: 7810432900) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КАПРИКОРН-СЕРВИС" (ИНН: 7813361944) (подробнее)

Иные лица:

АО "Бетоника" (ИНН: 7810939715) (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ