Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А23-1482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1482/2017
27 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ул. Пушкинская, д. 281, кв. 89, г. Ижевск ИНН (<***>) к Акционерному обществу "Калугаприбор", ул. Московская, д. 249, г. Калуга ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 99 533 руб., по встречному исковому заявлению акционерного общества "Калугаприбор" к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 65 638 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 08.09.2017;

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 12.01.2017,

эксперта ФИО5 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к акционерному обществу "Калугаприбор"о взыскании задолженности в сумме 61 533 руб., убытков в сумме 38 000 руб., всего 99 533 руб.

Акционерное общество "Калугаприбор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 3 138 руб. 03 коп., расходов за хранение товара в сумме 62 500 руб., всего 65 638 руб. 03 коп.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

В судебном заседании 17.10.2017 судом был объявлен перерыв до 24.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал встречный иск.

Эксперт в судебном заседании представил письменные пояснения по поводу технической опечатки в экспертном заключении, ответил на вопросы представителей сторон и суда.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и эксперта в судебном заседании, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Калугаприбор» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № КС-16/588 от 14.10.2016 (далее по тексту - договор, т. 1, л.д. 13-19).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставить пиломатериалы (далее по тексту - товар) в количестве и в сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а истец обязался принять и оплатить его.

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 и в срок, указанный в спецификации.

Приемка товара производится покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара (п.3.3.).

В случае, если при приемке товара покупатель обнаружил его несоответствие требованиям договора, то покупатель письменно уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков (п. 3.4.).

Товар, который не соответствует требованию договора, считается не поставленным и оплате не подлежит. В случае несоответствия товара требованиям настоящего договора, накладная (товарная, товаротранспортная), универсальный передаточный документ (счет-фактура) покупателем не подписываются (п.3.6.).

В случае если товар не был вывезен Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента установления несоответствия, товар принимается Покупателем на ответственное хранение за счет средств Поставщика. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю расходы за ответственное хранение товара в размере 500 (пятьсот) рублей в сутки (абзац 2 п. 3.7 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика пиломатериал по товарной накладной № 203 от 14.11.2016 на общую сумму 61 533 руб. (т. 1, л.д. 23-24).

Товар, поставленный по товарной накладной № 1 от 09.01.2017, ответчик принимать отказался на основании в связи с просрочкой поставки данной партии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, а также на убытки, понесенные в связи с транспортировкой непринятой партии товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на установленное при приемке несоответствие качества товара условиям договора и принятие некачественного товара на ответственное хранение, предъявил встречный иск.

Как установлено судом, при приемке товара, были обнаружены отступления от Спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора покупателем было направлено поставщику уведомление № Снаб-15742 от 21.11.2016 о вызове его представителя для дальнейшей приемки товара.

На уведомление был получен ответ от ИП ФИО2 (исх. № 278 от 02.12.2016) о невозможности направить представителя поставщика для дальнейшей приемки товара.

В связи с невозможностью присутствия представителя поставщика для дальнейшей приемки товар, покупателем был составлен рекламационный акт № 82 от 05.12.2016 в котором отражены следующие дефекты:

-размеры пиломатериалов не соответствовали спецификации к договору, пороки (покоробленность, крыловатость, трещины) не соответствовали нормам ограничения пороков установленным ГОСТ 8486-86.

Составленный рекламационный акт № 82 от 05.12.2016 был направлен в адрес поставщика, что подтверждается письмом № ЛНГО-16359 от 05.12.2016, квитанцией почты России от 08.12.2016, списком внутренних почтовых отправлений № 540 от 08.12.2016.

09.12.2016 в адрес покупателя поступил отзыв поставщика (исх. № 279-2016 от 08.12.2016) на рекламационный акт № 82 от 05.12.2016 (вх. № 5926 от 09.12.2016) о несоответствии его содержания требованиям правил приемки ГОСТ 8486-86, а также указанного количества поставленного товара по позиции «Пиломатериалы хвойных пород доска - 2 - сосна 50x100x6000» - вместо 0,42 м3, указано 1,2 м3.

Письмом № ЛНГО-16800 от 12.12.2016 покупатель сообщил поставщику о том, что при составлении рекламационного акта № 82 от 05.12.2016 была допущена ошибка и необходимо считать верным количество поставленного товара равным - 0,42 м3, о чем свидетельствует квитанция почты России от 13.12.2016, список внутренних почтовых отправлений № 552 от 13.12.2016.

Рассмотрев доводы, изложенные ИП ФИО2 в отзыве на рекламационный акт, АО «Калугаприбор» был составлен рекламационный акт № 3 от 13.01.2017, с последующим отзывом рекламационного акта № 82 от 05.12.2016, о чем свидетельствует письмо № ЛНГО-445 от 16.01.2017, квитанция почты России от 18.01.2017, список внутренних почтовых отправлений № 17 от 18.01.2017.

В рекламационном акте № 3 от 13.01.2017г. были отражены следующие дефекты:

1.Размеры пиломатериалов не соответствую спецификации к договору поставки, а именно:

-указанный в спецификации размер доски - 25x150x6000 имеет толщину от 27мм до 30мм;

-указанный в спецификации размер доски - 50x100x6000 имеет толщину от 52мм до 60мм, что не соответствует допускам п. 7 ГОСТ 24454-80.

2. Отсутствует маркировка сорта на пиломатериале, что не соответствует п. 3.2 ГОСТ 6465-84 (2 сорт должен иметь маркировку, пиломатериал без маркировки соответствует 4 сорту).

3. Пороки пиломатериала не соответствуют нормам ограничения пороков таблицы п. 2.2 ГОСТ 8486-86 - определяющий количество сучков на 1 метр длины от 4 до 7 штук (допускается 3 штуки), продольная покоробленность составляет более допустимых 0.2%.

Рекламационный акт направлялся в адрес ИП ФИО2, о чем свидетельствует письмо № ЛЫГО-444 от 16.01.2017, квитанция почты России от 18.01.2017, список внутренних почтовых отправлений № 17 от 18.01.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

На основании п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса РФ вторая партия товара по товарной накладной № 1 от 09.01.2017 (со сроком поставки до 20.12.2016 в соответствии с Приложением № 1 к договору) не была принята, о чем поставщик был уведомлен посредством электронной почты 10.01.2017, а также заказным письмом № Снаб-165 от 10.01.2017 (квитанция почты России от 13.01.2017, список внутренних почтовых отправлений № 11 от 13.01.2017).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для установления соответствия качества товара условиям договора и ГОСТ.

Как следует из заключения эксперта № 0430100013/2017 от 04.08.2017, пиломатериал, поставленный по товарной накладной № 203 от 14.11.2016 в рамках договора поставки № КС-16/588 от 14.10.2016, не соответствует указанному договору, а также ГОСТ 8486-86 по геометрическим размерам, порокам и маркировке Т. 3, л.д. 92-98).

Данное заключение эксперта соответствует действующему законодательству, вследствие чего признается судом надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что эксперту для исследования был представлен иной пиломатериал судом не принимается, поскольку не подтвержден документально и опровергается материалами дела.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 8.2 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Покупателем в случае однократного нарушения Поставщиком сроков поставки товара.

Нарушение срока поставки является существенным нарушением договора.

В связи с нарушением срока поставки АО «Калугаприбор» расторгло договор поставки № КС-16/588 от 14.10.2016 в одностороннем порядке уведомлением о расторжении договора поставки № КС-16/588 от 14.10.2016 в одностороннем порядке №Юр-1139 от 30.01.2017.

Данное уведомление было направлено в адрес ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем свидетельствует квитанция почты России от 31.01.2017, квитанция о получении уведомления от 15.02.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что обязательства по договору не исполнены поставщиком, покупателем заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.11.2016 по 11.01.2017 в сумме 3 138 руб. 03 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки (любого из периодов поставки), указанного в Спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю штрафную неустойку. Размер такой неустойки составляет 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, включая день поставки.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

По состоянию на 11.01.2017 размер неустойки, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров (с 11.02.2017 по 01.08.2017) составляет 171 168 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 договора покупателем рассчитаны расходы на хранение некачественного товара.

Расчет расходов за ответственное хранение товара произведен следующим образом:

- несоответствие товара требованиям настоящего договора выявлены 21.11.2016 и отражены в письме № Снаб-15742 от 21.11.2016, отправленным заказным письмом в адрес ИП ФИО2;

- письмо № Снаб-15742 от 21.11.2016 было получено ИП ФИО2 - 01.12.2016;

- крайний срок вывоза товара, в течение 3 рабочих дней с момента установления несоответствия, т.е. 06.12.2016;

- период ответственного хранения товара с 07.12.2016г. но 10.04.2017 (дата составления искового заявления) - 125 дней;

125 дней Х 500 руб. (размер ответственного хранения в сутки) = 62 500 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Досудебный претензионный порядок, установленный в п. 8.1 договора был соблюден. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате суммы штрафной неустойки за просрочку поставки товара, а также суммы за ответственное хранение товара не соответствующего требованиям договора, о чем свидетельствует письмо № Юр-3508 от 15.03.2017, квитанция почты России от 16.03.2017 об отправке, а также квитанция почты России о вручении 28.03.2017.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требования по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 3 138 руб. 03 коп. и о взыскании расходов за хранение товара в сумме 62 500 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Также является необоснованным требование истца о взыскании убытков за транспортировку второй партии товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Требуя возмещения убытков в виде реального ущерба, истец указывает на понесенные расходы по доставке товара к ответчику, который был последним не принят.

Между тем, как уже указано выше, истец воспользовался своим правом не принимать просроченный поставкой товар.

По условиям спецификации к договору вторая партия товар должна была быть поставлена не позднее 201.12.2016, тогда как фактически доставлена 09.01.2017.

Кроме того, из условий договора не следует, что транспортировка товара осуществляется за счет покупателя.

Таким образом в материалах дела отсутствует какая либо причинно следственная связь между расходами, понесенными истцом по доставке товара и действиями ответчика в рамках заключенного договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на истца в связи с отказом в первоначальном иске и удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Удмуртская Республика, г. Ижевск, в пользу акционерного общества "Калугаприбор", г. Калуга, расходы за хранение товара в сумме 62 500 руб., неустойку в сумме 3 138 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 625 руб. 52 коп. и расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков