Решение от 31 января 2018 г. по делу № А36-14343/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-14343/2017

«31» января 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «24» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи СерокуроваУ.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г.Липецка (398000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (398024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2017 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Октябрьского района г.Липецка (далее – прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (далее – ООО «Лор Клиника»; общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал свое заявление, указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Представитель ООО «Лор Клиника» указанных прокуратурой в заявлении фактических обстоятельств не оспорил, указал на отсутствие причинения вреда жизни и здоровью граждан, просил применить минимальное наказание в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде устранены все выявленные в ходе проверки нарушения, применить правила статей 3.2., 4.1.1. КоАП РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Лор Клиника» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2013г.; основным видом деятельности является деятельность в области здравоохранения (л.д. 93, 110-111), которая осуществляется обществом на основании двух лицензий: ЛО-48-01-000875 от 10.06.2013 г. (медицинская деятельность), ЛО-48-03-000060 (деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ) (л.д. 62-64).

30.10.2017 г. на основании задания прокуратуры Липецкой области от 16.10.2017 г. № 72-39-2017, решения прокурора Октябрьского округа от 30.10.2017г. № 231 прокуратурой совместно с представителем Территориального органа Росздравнадзора по Липецкой области была проведена проверка в части осуществления лицензионного контроля в отношении ООО «Лор Клиника», по результатам которой составлен протокол осмотра помещений от 30.10.2017 г., где зафиксировано осуществление деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (л.д.13-27, 32-61).

Постановлением от 02.11.2017г. прокуратурой в отношении ООО «Лор Клиника» возбуждено дело об административном правонарушении, в котором отражены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

В объяснениях представитель ООО «Лор Клиника» написал, что нарушения допущены в связи с невнимательностью должностных лиц, ответственных за хранение наркотических средств; все нарушения устранены, проведено дополнительное обучение персонала, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В протоколе осмотра от 30.10.2017 г. и постановлении от 02.11.2017 г. отражено наличие следующих нарушений:

1) имеющиеся в медицинской организации наркотические и психотропные лекарственные препараты (фентанил р-р для инъекций, реланиум р-р для инъекций), хранятся в специально оборудованной комнате, в холодильнике, отделенном металлической решеткой с запирающейся дверью, совместно с другими лекарственными препаратами, не относящимся к спискам II и III перечня: даларгин р-р для инъекций, листенон ампулы, тракриум ампулы, мазь гидрокортизон;

2) на внутренней стороне дверцы холодильника, в котором осуществляется хранение наркотических и психотропных лекарственных средств, отсутствуют списки хранящихся наркотических и психотропных лекарственных средств с указанием их высших разовых и высших суточных доз и таблицы противоядий при отравлениях указанными средствами;

3) помещение для хранения наркотических и психотропных лекарственных средств не оборудовано кондиционером, форточками, фрамугами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств. Показания гигрометра ВИТ - 2, имеющегося в помещении, термометра в холодильнике не регистрируются ежедневно в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе: гигрометр не заполнен водой, последние показатели температуры и влажности воздуха в журнале заканчиваются 18.04.2017г.;

4) нарушен порядок ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ:

- записи в журнале регистрации операций производятся не в хронологическом порядке (регистрации в журнале подлежат все операции, в результате которых изменяется количество наркотических средств и психотропных веществ);

- нарушения в заполнении столбцов журнала: в разделе «приход» в «месяц» не переносится остаток на первое число; не корректно заполняются столбцы «всего» и «всего приход с остатком»;

-в разделе «расход»: не заполняются столбцы «всего», «остаток на конец месяца», «фактический остаток».

Выявленные факты позволили прокуратуре сделать вывод о нарушении подпунктов «о», «т» пункта 5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений», в связи с чем прокуратура квалифицировала действия общества как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В порядке ст.ст.23.1, 28.4 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лор Клиника» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Кроме того, ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом установлено, что содержание постановления от 02.11.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Прокурором соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку при проведении проверки и вынесении постановления присутствовал уполномоченный представитель общества, ему были разъяснены его права, он имел возможность заявить возражения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.4 КоАП РФ определяет, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по соблюдению лицензионных требований.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно пункту 46 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 18 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит, в том числе, оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» (далее – Положение № 1085), осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «р», «т»-«у» «х» и «ц» пункта 5 Положения № 1085, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которой исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурногонаследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, атакже угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровьюграждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектамкультурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны ибезопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотический препарат «фентанил» включен в список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а препарат «реланиум» содержит в своем составе диазепам, относящееся к списку III.

В силу подпункта «о» пункта 5 Положения № 1085 лицензиат, использующий наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, в медицинских целях, должен соблюдать требования статьи 31 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в медицинских целях могут использоваться наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III и зарегистрированные на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством об обращении лекарственных средств. На наркотические средства и психотропные вещества, разрешенные для использования в медицинских целях, распространяется действие законодательства об обращении лекарственных средств в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из содержания пунктов 3, 7 постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» следует, что 15-дневный запас наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня, и месячный запас психотропных веществ, внесенных в список III перечня категории должен хранится в отдельных специально оборудованных помещениях 3-й категории (запирающихся насыпных или прикрепленных к полу (стене) сейфах не ниже 3-го класса устойчивости к взлому. Сейф массой менее 1000 килограммов прикрепляется к полу или стене либо встраивается в стену с помощью анкерного крепления).

Однако проведенной проверкой были выявлены нарушения условий хранения наркотических препаратов и психотропных веществ, поскольку фактически, имеющиеся в медицинской организации наркотические и психотропные лекарственные препараты (фентанил р-р для инъекций, реланиум р-р для инъекций), хранятся в специально оборудованной комнате, в холодильнике, отделенном металлической решеткой с запирающейся дверью, совместно с другими лекарственными препаратами, не относящимся к спискам II и III перечня: даларгин р-р для инъекций, листенон ампулы, тракриум ампулы, мазь гидрокортизон.

Суд считает, что такое соседство лекарственных препаратов не обеспечивает предусмотренные нормативными актами специальные условия хранения наркотических препаратов и психотропных веществ, может привести к их смешению с лекарственными препаратами, не ограниченными в обороте, что недопустимо.

Проверкой также зафиксировано нарушение пункта 3 приказа Минздрава России от 24.07.2015 № 484н «Об утверждении специальных требований к условиям хранения наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в установленном порядке в качестве лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения в аптечных, медицинских, научно-исследовательских, образовательных организациях и организациях оптовой торговли лекарственными средствами» в медицинской организации на внутренних сторонах дверцы холодильника, в котором осуществляется хранение наркотических и психотропных лекарственных средств, отсутствуют списки хранящихся наркотических и психотропных лекарственных средств с указанием их высших разовых и высших суточных доз и таблицы противоядий при отравлениях указанными средствами.

В нарушение пункта 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» помещение для хранения наркотических и психотропных лекарственных средств не оборудовано кондиционером, форточками, фрамугами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (пункт 7 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств»).

Однако проверяющими установлено, что показания гигрометра ВИТ - 2, имеющегося в помещении, термометра в холодильнике не регистрируются ежедневно в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе; гигрометр не заполнен водой; последние показатели температуры и влажности воздуха в журнале заканчиваются 18.04.2017г.

Согласно утвержденной инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата фентанил 0,005% 2,0мл, производства ФГУП «Московский эндокринный завод», условия хранения определены производителем при температуре не выше +25°С (л.д. 87-90).

Очевидно, что в отсутствие исправного гигрометра и фиксации показаний термометра невозможно объективно проследить за условиями хранения специальных препаратов, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В силу подпункта «т» пункта 5 Положения № 1085, лицензиат при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим деятельность по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I - III перечня, требований статьи 39 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и порядка ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с их оборотом, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 г. № 644.

Проверкой зафиксировано нарушение обществом порядка ведения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что также не позволяет производить предусмотренный законодателем контроль за оборотом специальных медицинских препаратов.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ООО «Лор Клиника» деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подтверждается актом осмотра 30.10.2017г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2017 г., объяснениями представителя общества, а также документами, приложенными к названному акту проверки.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения правонарушения.

В результате проведенной проверки соблюдения лицензионных требований выявлено, что ООО «Лор Клиника», осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило грубые нарушения требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (подпунктов «о», «т» пункта 5 Положения № 1085), что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие доводы прокуратуры и свидетельствующие о соблюдении лицензионных требований, за которые оно привлечено к административной ответственности в рамках данного дела ООО «Лор Клиника» арбитражному суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает, что совершенное ООО «Лор Клиника» административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку руководитель юридического лица, действуя от имени и в интересах общества, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) (т.е. знал о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий), но относился безразлично к возможности наступления вредных последствий. Вина ООО «Лор Клиника» заключается в непринятии им всех зависящих от общества мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности при наличии такой возможности.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что выявленные административным органом грубые нарушения ООО «Лор Клиника» лицензионных требований и условий образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из характера и количества выявленных грубых нарушений лицензионных требований и условий, образующих событие административного правонарушения, учитывая, что оно посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного ООО «Лор Клиника» правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование административного органа о привлечении ООО «Лор Клиника» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд руководствуется следующим.

По правилу части 2 статьи 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ).

Из представленных в дело документов видно, что ООО «Лор Клиника» является малым предприятием, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Арбитражный суд считает, что нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных с целью обеспечения качественной и безопасной медицинской помощи, несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ).

По правилу части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, наказание может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ООО «Лор Клиника» правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен обществом с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Прокуратура Липецкой области

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: Отделение Липецк г.Липецк

КБК: 41511690010016000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья У.В. Серокурова