Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А60-39667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39667/2023
10 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не замене взыскателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>); ГУФССП России по Свердловской области; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не замене взыскателя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>); ГУФССП России по Свердловской области; судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 14.09.2023 в связи с истребованием материалов исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2023 судебное заседание отложено на 10.10.2023.

10.10.2023 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60-64039/2017 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должника ООО «КАРРО» в пользу ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 411667111000061), применены последствия недействительности сделок, а именно, взыскать с ИП ФИО3 в пользу конкурсной массы ООО «КАРРО» денежные средства в размере 1 643 108, 32 руб.

04.11.2019 Октябрьским РОСП на основании исполнительного листа ФС 031485319 от 18.07.2019, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60-64039/2017, возбуждено исполнительное производство №73588/19/66005-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Карро».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу №А60-64039/2017 произведена замена взыскателя – ООО «Карро» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в отношении требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 1 560 055,32 рублей, возникшие на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60- 64039/2017.

08.05.2023 ИП ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 направлено заявление о замене взыскателя, полученное службой судебных приставов 16.05.2023.

В связи с тем, что процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства №73588/19/66005-ИП не произведено, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 198, ч. 2, 3, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществления мер принудительного исполнения, которыми в силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (пункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункта 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу №А60-64039/2017 произведена замена взыскателя – ООО «Карро» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в отношении требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 1 560 055,32 рублей, возникшие на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 по делу №А60- 64039/2017.

Судом установлено, что 08.05.2023 ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №73588/19/66005-ИП, полученное службой судебных приставов 16.05.2023.

С учетом положений статей 52, 64.1 Закона об исполнительном производстве процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства №73588/19/66005-ИП на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 по делу №А60-64039/2017 должно было быть произведено в срок до 05.06.2023.

При этом согласно сведениям Банка данных исполнительных производство ФССП России на 26.06.2023 исполнительное производство №73588/19/66005-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не замене взыскателя в рамках исполнительного производства №73588/19/66005-ИП от 04.11.2019 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что 02.08.2023 вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство), по исполнительному производству №73588/19/66005-ИП от 04.11.2019 произведена замена взыскателя ООО «Карро» на ИП ФИО1, следовательно, основания для возложения обязанностей по устранению нарушений прав и законных отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, выразившееся в не замене взыскателя в рамках исполнительного производства №73588/19/66005-ИП от 04.11.2019.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.В. Фомина