Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-2595/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2595/18
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «22» февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 302 476,81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 12.02.2018;

от ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 15.01.2018 №1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (далее - ООО «Альфа-Мед», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее – ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 096 100 руб., неустойки (пени) в размере 119 054,74 руб. и государственной пошлины (с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании от 14.02.2018).

В предварительное судебное заседание от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом и приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика представлен отзыв с приложением, - приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не возражали.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования с учетом принятых судом уточнений поддержал, представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфа-Мед» (Поставщик) и ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» (Заказчик) заключен договор от 20.02.2017 №330858 (далее - Договор), предметом которого является поставка катетера дилятационного Empira NC (далее - товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар, произвести погрузочно-разгрузочные работы, по цене и с сроки, предусмотренные Договором.

Поставка товара осуществляется в соответствии со Спецификацией (п.1.3 Договора).

Согласно пункта 1.4 Договора цена договора с учетом всех обязательных платежей составляет – 2 192 200 руб., НДС не облагается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 №1042.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 24.03.2017 №70 и от 01.06.2017 №135 произвел в адрес Ответчика поставку товаров на сумму 2 192 200 руб., который принят последним, но в полном объеме не оплачен.

Согласно пункту 5.2 Договора оплата за товар заказчиком производится по фактической поставке товара, в течение 15 банковских дней от даты получения заказчиком от поставщика надлежащим образом оформленной товарной накладной, на основании представленного счета. Допускается отсрочка платежа 45 банковских дней (п.5.7 Договора).

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 06.12.2017 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 04.12.2017 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

29.12.2017 Ответчик, согласно платежному поручению №6788 произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 096 100 руб.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке претензию истца в полном объеме не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 1 096 100 руб.

Ответчиком в материалы представлен отзыв, однако доказательств оплаты товара в полном объёме не представлено; размер долга, заявленный истцом с учетом уточнений требований, не оспорил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2 части 3 статьи 70 Кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт признания ответчиком исковых требований в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 096 100 руб. в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 АПК РФ занесен в протокол судебного заседания от 14.02.2018, составленный в письменной форме с использованием средств аудиозаписи (магнитный диск).

Доказательств оплаты товара по спорному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая признание ответчиком наличия долга в размере 1 096 100 руб. и отсутствие доказательств погашения задолженности в указанном размере, исковые требования ООО «Альфа-Мед» о взыскании с ГАУЗ МО «ЦГКБ г. Реутов» долга в этом размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 119 054,74 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.10 Договора определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размере такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет пеней, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по Договору в размере 119 054,74 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы задолженности в размере 1 096 100 руб., неустойки (пени) в размере 119 054,74 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 19.12.2017 №799 уплатил государственную пошлину в размере 34 512 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцом уменьшен размер требований, подлежащих взысканию до 1 215 154,74 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 25 154 руб., при возврате истцу из средств федерального бюджета госпошлины в размере 9 360 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Московской области "Центральная городская клиническая больница г. Реутов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.06.2003, адрес государственной регистрации: 143964, <...>) в пользу ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.03.2015, адрес государственной регистрации: 194214, <...>, помещение 17Н) задолженность в размере 1 096 100 руб.; неустойку (пени) в размере 119 054,74 руб., государственную пошлину в размере 25 154 руб.

Возвратить ООО "Альфа-Мед" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 360 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко