Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А75-21142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-21142/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-21142/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службыпо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» – генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.07.2021;

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4 по доверенности от 27.02.2023, ФИО5 по доверенности от 26.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6 по доверенности от 01.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.08.2021 № 15-15/4394 (далее – решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением от 11.07.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным как вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – Налоговый кодекс).

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) инспекция просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд либо оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией соблюдены требованияо надлежащем извещении лица о рассмотрении материалов налоговой проверки; судом апелляционной инстанции не применено подлежащее применению положение пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе (с учетом дополнений, пояснений), отзывах на нее, возражениях общества на дополнения к кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества по вопросам правильности исчисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией вынесено решение от 30.08.2021 № 15-15/4394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же решением инспекции обществу доначислено 36 409 562 руб. налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года и начислена на него соответствующая сумма пени.

Решением управления от 26.11.2021 № 07-15/18398 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришелк выводу о рассмотрении инспекцией материалов налоговой проверки в отношении общества, не извещенного надлежащим образом, что является существенным процессуальным нарушением при принятии оспариваемого решения инспекции и самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 21 и абзаца второго пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Праву налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 22 и абзац первый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственнопод расписку, через многофункциональный центр предоставления государственныхи муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданыв электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса определено, что в случае направления документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – российской организации по адресу места ее нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац третий пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка(его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац четвертый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлен факт направления 13.08.2021 инспекцией обществу извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2021 № 15-15/125 по почте заказным письмом; 19.08.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения указанного извещения; извещение вручено обществу 09.09.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091763211525).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по состоянию на 30.08.2021 считалось полученным обществом.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является ошибочным, принятое им постановление подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были рассмотрены по существу иные доводы апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства не исследованы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-21142/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиА.А. ФИО7

ФИО1