Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А33-5103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 августа 2018 года


Дело № А33-5103/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тюхтетского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, о расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,



установил:

администрация Тюхтетского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» (далее – ответчик, ООО «Авто-Сити») о взыскании 187 802 руб. 94 коп. долга по договору аренды земельного участка №67 от 30.10.2015, 154 561 руб. 82 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 30.10.2015 по 31.01.2018; о расторжении договора аренды земельного участка №67 от 30.10.2015.

Определением от 27.03.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 09.06.2018, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Тюхтетского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «Авто-Сити» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 30.10.2015 № 67, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:38:0901008:135, расположенный по адресу: <...>, (далее - участок), с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, общей площадью 9500 кв.м.

Договор заключен сроком на 10 (десять) лет (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы за участок устанавливается в зависимости от его кадастровой стоимости и составляет 87155 руб. 85 коп. Арендная плата по договору начисляется с 30.10.2015 (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором авансовыми платежами не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным периодом (кварталом) календарного года, в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы (введение коэффициентов к ставкам арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Решениями Тюхтетского районного Совета депутатов, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

По акту приема-передачи от 30.10.2015 земельный участок с кадастровым номером 24:38:0901008:135 передан арендодателем арендатору.

Договор аренды земельного участка от 30.10.2015 № 67 зарегистрирован в установленном законом порядке 11.11.2015.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018 № КУВИ-001/2018-327121 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:38:0901008:135 составляет 5810390 руб.

Претензией от 30.10.2017 № 2089 истец потребовал от ответчика оплатить 165 596 руб. 11 коп. долга в течение 10 дней с момента получения письма и сообщил о том, что в случае непогашения задолженности обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка. Письма от 10.11.2017 № 66201018001126, от 29.03.2018 № 66201022004519 возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (почтовые конверты). Требования претензии ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 187 802 руб. 94 коп. долга за период с 30.10.2015 по 31.01.2018, 154 561 руб. 82 коп. пени за период с 30.10.2015 по 31.01.2018, о расторжении договора аренды земельного участка №67 от 30.10.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи от 30.10.2015 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 187 802 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате за период просрочки с 30.10.2015 по 31.01.2018.

Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании условий раздела 3 договора от 30.10.2015 № 67 и приложения к договору.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика 187 802 руб. 94 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 154 561 руб. 82 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 договора истцом начислено 154 561 руб. 82 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 30.10.2015 по 31.01.2018.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец допустил ошибки при определении начала периодов просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку арендная плата вносится арендатором авансовыми платежами не позднее последнего числа месяца следующего за отчетным периодом (кварталом) календарного года (пункт 2.3. договора), арендатор обязан оплатить арендную плату за период с IV квартал 2015 года (30.11.2015 по 31.12.2015) не позднее 30.01.2016, за период I квартал 2016 года - не позднее 30.04.2016, за II квартал 2016 года - не позднее 31.07.2016, за III квартал 2016 года - не позднее 31.10.2016, за IV квартал 2016 года- не позднее 31.01.2017, за I квартал 2017 года- не позднее 30.04.2017, за II квартал 2017 года - не позднее 31.07.2017, за III квартал 2017 года - не позднее 31.10.2017, за IV квартал 2017 года - не позднее 31.01.2018, за I квартал 2018 года - не позднее 30.04.2018.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы наступает 01.02.2016, 01.05.2016, 01.08.2016, 01.11.2016, 01.02.2017, 01.04.2017, 01.08.2017, 01.11.2017, 01.02.2018, 01.05.2018, соответственно.

С учетом изложенного, а также заявленного истцом периода неустойки, суд произвел следующий расчет:

с 01.02.2016 по 30.04.2016 6088,97 x 0,1% x 90 = 548,01

с 01.05.2016 по 31.07.2016 27818,24 x 0,1% x 92 = 2559,28

с 01.08.2016 по 31.10.2016 49547,51 x 0,1% x 92 = 4558,37

с 01.11.2016 по 31.01.2017 71515,56 x 0,1% x 92 = 6579,43

с 01.02.2017 по 30.04.2017 93244,82 x 0,1% x 89 = 8298,79

с 01.05.2017 по 31.07.2017 114735,3 x 0,1% x 92 = 10555,65

с 01.08.2017 по 31.10.2017 136464,57 x 0,1% x 92 = 12554,74

с 01.11.2017 по 31.01.2018 158432,62 x 0,1% x 92 = 14575,8

Всего: 60230 руб. 07 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 60230 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 30.10.2017 № 2089.

Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 30.10.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» в пользу администрации Тюхтетского района Красноярского края 187802 руб. 94 коп. долга, 60230 руб. 07 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 67 от 30.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити» в доход федерального бюджета 13134 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот