Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А12-1722/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» марта 2024 года

Дело № А12-1722/2024


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 22.03.2024.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку контейнеров в размере 16 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 16 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству от 30.01.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом при составлении накопительных ведомостей и учетных карточек не было принято во внимание, что до окончания срока действия заявки №0041272524 ответчиком были подготовлены для уборки с железнодорожного выставочного пути и вагоны в количестве 22 штук, о чем ответчиком были оформлены в установленном порядке в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД» соответствующие уведомления, а заявки № 0041272307 – 6 вагонов, о чем АО «РУСАЛ Урал» дополнительно сообщило перевозчику. Согласно контррасчету ответчика размер штрафа за невыполнение принятых заявок па перевозку грузов должен был составить 10 400 руб. Кроме того, по мнению ответчика, размер пени явно несоразмерен последствиям предполагаемого нарушения обязательства, заявлено о снижении неустойки в прядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержаны в полном объеме, поскольку заявка на перевозку груза ответчиком не изменялась, новые даты погрузки с перевозчиком не согласовывались.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «РУСАЛ Урал» (грузоотправитель) согласованы заявки на перевозку грузов от станции Орловка Приволжской ж.д. № 0041272524 до станций Тайшет и Акульшет Восточно-Сибирской ж.д. и № 0041272307 до станции Гончарово Восточно-Сибирской ж.д. со сроком действия с 01.07.2023 по 31.07.2023.

Поскольку согласованные заявки по вине грузополучателя не выполнены в полном объеме, истцом был начислен штраф на сумму 16 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.08.2023 №23/219.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «РЖД» и АО «РУСАЛ Урал» сложились правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Форма заявки, правила и порядок ее оформления и представления устанавливаются Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228.

В соответствии с абзацем 25 статьи 11 УЖТ РФ учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Форма учетной карточки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления устанавливаются Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. № 20.

За невыполнение принятой заявки на перевозку грузов стороны несут ответственность в соответствии со статей 94 УЖТ РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 94 УЖТ РФ основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за полное или частичное невыполнение принятой заявки является непредъявление для перевозки предусмотренного принятой заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах) или количества контейнеров (если перевозка установлена в контейнерах).

Согласно положениям абзаца 10 статьи 94 УЖТ РФ в отношении грузов, перевозка которых установлена в контейнерах, штраф составляет двукратный базовый размер исчисления сборов и штрафов за каждый контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

Статьей 2 УЖТ РФ установлен базовый размер исчисления сборов и штрафов для участников перевозочного процесса составляет 100 руб.

Как следует из представленных материалов, сторонами по заявке формы ГУ-12 №0041272524 в период действия с 01.07.2023 по 31.07.2023 согласована перевозка контейнеров с грузом «электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите» на станцию назначения Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. – 42 контейнера, на станцию назначения Акульшет Восточно-Сибирской ж.д. – 74 контейнера, всего – 116 контейнеров.

На основании указанной заявки в целях ведения учета ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1 № 0041272524.

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, в течение действия согласованной заявки № 0041272524 по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «РУСАЛ Урал», не погружено 22 контейнера.

По накопительной ведомости № 040809 ответчику за невыполнение принятой заявки начислен штраф в размере 4 400 руб. (2 х 100 руб. х 22 контейнера).

По заявке формы ГУ-12 № 0041272307 в период действия с 01.07.2023 по 31.07.2023 согласована перевозка контейнеров с грузом «электроды графитированные и угольные, не поименованные в алфавите» на станцию назначения Гончарово Восточно-Сибирской ж.д. – 83 контейнера.

На основании указанной заявки в целях ведения учета ее выполнения заведена учетная карточка формы ГУ-1 № 0041272307.

Согласно сведениям, содержащимся в учетной карточке, в течение действия согласованной заявки № 0041272307 по причинам, зависящим от грузоотправителя АО «РУСАЛ Урвл», не погружено 58 контейнеров.

По накопительной ведомости № 050803 ответчику за невыполнение принятой заявки начислен штраф в размере 11 600 руб. (2 х 100 руб. х 58 контейнеров).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.

В нарушение статьи 11 УЖТ РФ, Правил составления учетной карточки выполнения заявки грузоотправитель учетные карточки № 0041272524 и № 0041272307 не подписал.

Довод ответчика о том, что до окончания срока действия спорных заявок ответчиком были подготовлены для уборки с железнодорожного выставочного пути и вагоны в количестве 22 шт. и 6 шт. соответственно, однако, контейнеры не были приняты к перевозке, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств изменения заявок на перевозку груза или согласования новых дат погрузки с перевозчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорный период со стороны истца имело место нарушение договорных обязательств, в том числе по непринятию к перевозке контейнеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 94 УЖТ РФ предусмотрено, что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, непригодных для перевозок грузов.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислен штраф на основании статьи 94 УЖТ РФ в сумме 16 000 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства несоразмерности неустойки (штрафа) ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая размер и сумму штрафа, основания его начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца признается судом обоснованными и подлежащим удовлетворению на сумму 16 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2023 №500471).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 16 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Васюкова