Постановление от 30 сентября 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27313/2018
г. Краснодар
01 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 01.07.2018), от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие третьих лиц – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А53-27313/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о взыскании 94 727 182 рублей 25 копеек задолженности по потерям электроэнергии с января по декабрь 2016 года, 30 156 447 рублей 56 копеек пеней с 27.12.2016 по 17.07.2018, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 4, л. д. 2 – 9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – смежная сетевая компания), МУП «Таганрогэнерго» (далее – предприятие).

Решением от 14.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.06.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не обосновал и не доказал правомерность произведенного расчета потерь в сетях в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду подтвержденный расчет заявленной суммы с обоснованием каждой его составляющей со ссылками на первичную учетную документацию. В представленных истцом доказательствах отсутствуют подписанные со стороны ответчика и третьего лица сводные акты полезного отпуска из сетей предприятия. Суды необоснованно отказали в истребовании у предприятия сведений об объеме полезного отпуска электрической энергии.

В отзыве общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Смежная сетевая компания направила возражения на отзыв общества по кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представители общества высказали по ним возражения, просили оставить жалобу без удовлетворения, судебные акты – без изменения, поскольку они соответствуют нормам права и установленным фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям общества и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР (в редакции мирового соглашения от 12.12.2012, утвержденного судебным актом по делу № А53-20874/2012; далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их в порядке, установленном договором. Срок действия договора распространен на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 (пункт 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 № 1). В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период.

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора). Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В процессе исполнения договора в 2016 году между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и объему потерь электроэнергии в электрических сетях компании, данное обстоятельство привело стороны к судебному спору.

При рассмотрении дела суды исходили из следующего.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации: обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Пунктом 190 Основных положений № 442 предусмотрен механизм возмещения стоимости нереализованных объемов электроэнергии, приобретенных гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках и подлежащих продаже в целях компенсации потерь в сетях.

В абзаце 1 пункта 190 Основных положений № 442 предусмотрено, что при непредоставлении гарантирующему поставщику сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, гарантирующий поставщик распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В абзаце втором пункта 190 Основных положений № 442 установлено, что если все сетевые организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, предоставили сведения о фактических потерях, но по данным, полученным от всех сетевых организаций, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, способами, предусмотренными в абзацах 2 и 4 пункта 190 Основных положений № 442.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм расчета нормативных потерь и распределения небаланса на все сетевые организации, покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений № 442 в случае непредоставления сетевыми организациями сведений об объеме потерь в своих сетях, а также в случае, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

С января по декабрь 2016 года сетевые организации, в том числе компания, предоставляли в адрес общества сведения о фактических потерях в их сетях, на основании которых общество производило выставление счетов на оплату поставленной в целях компенсации потерь электроэнергии. В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185 – 189 Основных положений № 442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные сетевыми организациями и обществом.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за спорный период составил 31 233 765 кВт.ч на сумму 94 727 182 рубля 25 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, компания полагает, что истец документально не доказал наличие небаланса в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствовались названными нормами права и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности объема и стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика и приходящихся на его долю. Суды признали обоснованным способ расчета, предложенный обществом. Общество, представив доказательства объема полезного отпуска в полном объеме, привело подробный расчет образовавшейся величины небаланса по каждому месяцу.

Суды установили, что объем электрической энергии полностью подтвержден всеми сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика электрической энергии в 2016 году, спорные объемы в распределении небаланса не участвуют. Так, суды установили, что из предоставленного расчета небаланса электрической энергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь в сетях, и доказательств, предоставленных в материалы дела на дисках, следует, что объем образовавшейся разницы (небаланса) по данным истца (с учетом сведений предоставленных от всех сетевых организаций об объеме потерь в их сетях) составил: в январе 2016 года – 13 113 452 кВт.ч, феврале 2016 года – 15 033 596 кВт.ч, марте 2016 года – 13 104 732 кВт.ч, апреле 2016 года – 10 326 980 кВт.ч, мае 2016 года – 9 253 878 кВт/ч, июне 2016 года – 12 844 337 кВт.ч, июле 2016 года – 10 599 744 кВт.ч, августе 2016 года – 10 491 098 кВт.ч, сентябре 2016 года – 4 073 126 кВт.ч, октябре 2016 года – 6 011 944 кВт.ч, ноябре 2016 года – 6 043 052 кВт.ч, декабре 2016 года – 7 846 795 кВт.ч.

Суды также установили, что в целях определения точного объема небаланса электрической энергии за период с января по декабрь 2016 года, подлежащего распределению на все сетевые организации, обществом вычтен объем неурегулированных разногласий по состоянию на 30.06.2018 по объемам электроэнергии, подлежащим покупке в целях компенсации потерь в размере 68 637 685 кВт.ч, в т. ч.: со смежной сетевой компании по договору от 25.11.2011 № 442 в количестве 22 574 621 кВт.ч и с компании по договору от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР в количестве 46 063 064 кВт.ч. Эти объемы не участвуют в распределении небаланса на все сетевые организации, поскольку данные разногласия подлежат урегулированию в судебном или ином досудебном порядке (вне рамок рассматриваемого спора). Суды определили, что последующее урегулирование указанных разногласий и отнесение объемов либо к полезному отпуску либо к потерям в сетях не отразится на величине распределенного небаланса, заявленного ко взысканию.

Суды верно указали, что объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления, рассчитывается пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика.

Для общества величина нормативных технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2016 год Минэнерго России не установлена. В связи с отсутствием утвержденного Минэнерго России норматива технологических потерь при распределении небаланса в 2016 году истец применил процент нормативных потерь в сетях компании в спорный период в размере 9,11%, установленном Минэнерго России для сетевой организации.

Распределение указанного объема между сетевыми организациями с января по октябрь 2016 года (включительно) произведено обществом на основании пункта 190 Основных положений № 442, в редакции, действующей в спорные периоды, поскольку изменения указанного пункта вступили в силу с ноября 2016 года (постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1074 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам применения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций»).

Таким образом, с января по октябрь 2016 (включительно) объем электроэнергии, приходящийся на каждую сетевую организацию в виде доначисления по пункту 190 Основных положений № 442, рассчитывается как произведение величины превышения объема покупки над объемом продажи электроэнергии, и доли нормативных потерь в сетях сетевых организаций, предоставивших данные, в суммарных нормативных потерях всех сетевых организаций.

С ноября по декабрь 2016 года объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь ответчика, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2016 год и умноженной на небаланс электроэнергии.

Согласно расчету общества общая нормативная величина потерь компании с января по декабрь 2016 года составила 31 233 765 кВт.ч на сумму 94 727 182 рубля 25 копеек (с НДС).

Суды критически оценили представленный компанией контррасчет, проверили и отклонили довод ответчика о наличии ошибок в расчете небаланса, сославшись на соответствие его требованиям пунктов 187, 189, 190 Основных положений № 442. Так суды указали, что при расчете небаланса компанией необоснованно учтены объемы неурегулированных разногласий между обществом и сетевой компанией по договору от 25.11.2011 № 442 по объему потерь в сетях предприятия.

Суды приняли во внимание представленные компанией акты урегулирования разногласий к протоколам разногласий по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности между ответчиком и смежной сетевой компанией, которые свидетельствуют о частичном урегулировании разногласий по объему электрической энергии, принятой в сеть ответчика, на основании которых общество произвело перерасчет доли распределения небалансовых потерь, подлежащих оплате ответчиком и соответственно задолженности компании перед обществом. При этом общий объем небаланса не изменился.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды сочли доказанным объем потерь, подлежащий доначислению/довыставлению компании с января по декабрь 2016 года и взыскали с нее 94 727 182 рубля 25 копеек.

Суды отклонили доводы компании о неурегулированных разногласиях по объемам потерь в сетях предприятия, поскольку общество при расчете небаланса с июля по декабрь 2016 года приняло сведения (балансы) об объемах потерь, предоставленные самим предприятием в виде актов съема показаний, в которых указаны объемы электроэнергии, вошедшие в сеть, полезного отпуска и вышедшие из сети, а также объем фактических потерь. Названные сведения лицами участвующими в деле документально не опровергнуты, доказательства иных объемов не представлено.

Суды сослались на судебную практику по аналогичным делам (№ А53-16593/2013, А53-2756/2014, А53-1904/2016, А53-26385/2016, А53-1905/2016) в которых приводились и рассматривались аналогичные доводы по неурегулированным разногласиям по договору от 25.11.2011 № 442 и иной величине потерь в сетях предприятия, и где указанные ссылки отклонены судами.

Рассмотрев требования истца о взыскании 30 156 447 рублей 56 копеек пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, за период с 27.12.2016 по 17.07.2018, суды пришли к правомерному выводу о необходимости их удовлетворения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком требование о взыскании пеней не оспорено, контррасчет не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суды указали, что представленный истцом расчет пеней соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела. Суды учли отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств.

Судебные инстанции также удовлетворили требования истца о взыскании пеней, начисленных на 94 727 182 рублей 25 копеек, начиная с 18.07.2018, рассчитанных в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы признаются окружным судом несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие компании с установленными судебными инстанциями по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2019 по делу № А53-27313/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова