Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А11-7268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7268/2020

"02" февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 02.02.2021.

В судебном заседании 26.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (600014,Владимирскаяобласть, <...>; ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" (600025, <...> этаж, пом. 19; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 650 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис": ФИО2 – генеральный директор (по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ), ФИО3 – по доверенности от 03.06.2020 без номера (сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Новый город": ФИО4 – по доверенности от 10.09.2020 без номера (сроком действия пять лет);

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" ФИО2: ФИО2 – лично (по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее – ООО "СпецСтройСервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее – ООО "Новый город") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.06.2019 № 156 в сумме 2 238 600 руб.

Истец заявлением от 01.11.2020 без номера в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежные поручения от 31.10.2019 № 529 на сумму 600 000 руб., от 19.11.2019 № 592 на сумму 450 000 руб., от 27.12.2019 № 658 на сумму 538 600 руб.) и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.06.2019 № 156 в сумме 650 000 руб.

Данное уточнение (уменьшение) в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 28.06.2019 № 156 в сумме 650 000 руб.

Ответчик в отзыве от 22.09.2020 без номера просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на оплату спорной задолженности, согласно платежным поручениям от 31.10.2019 № 529, от 19.11.2019 № 592, от 27.12.2019 № 658 и расписке от 09.01.2020, в соответствии с которой оплата задолженности по договору поставки от 28.06.2019 № 156 произведена полностью.

Истец в возражениях на отзыв от 26.11.2020 без номера и в дополнениях к ним от 14.12.2020 без номера указал, что согласно условиям договора поставки от 28.06.2019 № 156 наличный расчет не предусмотрен и не мог быть произведен наличными денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 заключение по существу спора не представила, поддержала позицию истца, пояснила, что наличные денежные средства, указанные в расписке, ей не передавались.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 156 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которых поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок товары в собственность покупателя для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, с отсрочкой оплаты, установленной настоящим договором; покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик передает покупателю товар в количестве и ассортименте, указанными в спецификациях, приложенных к настоящему договору, по каждой отдельно поставленной партии.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка продукции осуществляется в срок, указанный в спецификациях к настоящему договору, по каждой отдельно поставляемой партии.

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора; оплата каждой поставленной партии производится покупателем в течение одного года со дня поставки товара покупателю; оплата производится на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком; оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.05.2020 (пункт 8.1 договора).

Согласно спецификации от 10.07.2019 № 1 к договору истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар на общую сумму 2 238 600 руб.

Во исполнение условий вышеназванного договора и спецификации от 10.07.2019 № 1 истец поставил ответчику товар на сумму 2 238 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 10.07.2019 № 106.

Претензией от 30.04.2020, направленной в адрес ответчика, истец просил погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям ООО "СпецСтройСервис", задолженность ООО "Новый город" по договору на момент рассмотрения спора составляет 650 000 руб. (по УПД от 10.07.2019 № 106).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, УПД, другими материалами дела).

По утверждению ответчика, часть оплаты, осуществлялась наличными денежными средствами, в том числе по УПД от 10.07.2019 № 106. В качестве доказательств данного обстоятельства ответчик при рассмотрении дела представил расписку от 09.01.2020, подписанную генеральным директором истца ФИО2, в которой содержится информация об оплате задолженности по договору поставки от 28.06.2019 № 156 в полном объеме.

Факт подписания данной расписки ФИО2 подтвердила в ходе судебного процесса.

Оценивая заявляемые сторонами требования и возражения, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении ответчиком факта оплаты задолженности за поставленный товар, в том числе и посредством передачи директору истца наличных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение оплаты за товар, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом само по себе непоступление полученных уполномоченным представителем поставщика наличных денежных средств на банковские счета организации не является основанием считать обязательство покупателя по внесению платы за товар неисполненным.

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 000 рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств, зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 рублей юридические лица будут нести публично-правовую ответственность, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.

Нарушение требований к использованию контрольно-кассовой техники при проведении расчета не является основанием для вывода об отсутствии факта передачи денежных средств истцу.

Доказательств, опровергающих факт передачи наличных денежных средств, кроме пояснений ФИО2, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 17.07.2020 истцу в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 16 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (600014, Владимирскаяобласть, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова