Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-20210/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 октября 2018 года

Дело №А56-20210/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В Лебедева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куренковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от ООО «Администратор» представителя Сенина Д.Н. (доверенность от 11.09.2018),

от АО «Петрошина» представителей Ганула А.В. (доверенность от 26.01.2018), Ганул А.А. (доверенность от 26.01.2018),

от АО «ПСК» представитель не явился,

от ПАО «Ленэнерго» представитель не явился,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-20210/2018 (судья Кротов С.М.) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Администратор» (198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21; ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331)

к акционерному обществу «Петрошина» (190020, Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 24, корп. 4, лит. А; ОГРН: 1027810235639, ИНН 7809024907),

третьи лица: 1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»;

2) публичное акционерное общество «Ленэнерго»,

об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом, взыскании убытков (упущенной выгоды),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (далее – истец, ООО «Администратор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петрошина» (далее – ответчик, ООО «Петрошина») об обязании устранить препятствие в пользовании имуществом: комнатой 4 нежилого помещения 19Н, входящего в состав объекта недвижимости (кадастровый номер 78:8004:0:219:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа четырех кабельных линий, взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 01.09.2015 по 31.12.2017 в размере 357 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 140 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом: комнатой 4 нежилого помещения 19Н, входящего в состав объекта недвижимости (кадастровый номер 78:8004:0:219:3), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа четырех кабельных линий, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и возвратить 10 140 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», публичное акционерное общество «Ленэнерго».

Решением от 15.08.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, не учтено что, кабельные линии размещены ответчиком без согласия истца, а отсутствие нарушений при их прокладке еще до приобретения истцом права собственности на указанное помещение само по себе не исключает чинение препятствий истцу в пользовании помещением; документы, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, не соответствуют статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ограничений (обременений) при регистрации перехода права собственности к истцу на спорное помещение не зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Петрошина» просит решение первой инстанции оставить без изменения, указывает, что истец не доказал противоправность действий ответчика при исполнении договора энергоснабжения; к моменту регистрации права собственности истца кабельные линии ответчика уже были размещены и признаны соответствующими действующим в тот период нормам и правилам в области электроэнергетики в специально отведенном для этого помещении; наличие согласия первоначального собственника на прокладку кабельных сетей подтверждается материалами дела; кабельные линии размещены в специально отведенном месте - кабельной, которая расположена в здании трансформаторной подстанции ПГВ 110/35-6 (по данным ПАО «Ленэнерго», здание ПС-88); истец не представил доказательства, что спорное помещение имеет иное, чем указано в представленном в материалы дела техническом паспорте, назначение.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ПСК» также полагает, что решение суда является законным и обоснованным, указывает, что отношения АО «Петрошина» и АО «ПСК» регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 00929 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 20, снабжение электрической энергией указанного объекта возможно только с использованием четырех кабельных линий6 кВ, принадлежащих ответчику; через электросетевое оборудование, принадлежащее АО «Петрошина», осуществляется переток электрической энергии в отношении электроснабжающих объектов двадцати шести субабонентов; в отношении части электроснабжающих объектов потребителя составлен акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии; истец не доказал, что спорное помещение являлось предметом договоров аренды, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью «МСТ», «СЗТК», «СибТопСПб», «ЭСТА»; обстоятельства, установленные по делу № А56-2429/2017, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго» считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции; после допуска спорных кабельных линий в эксплуатацию изменения трассы прокладки не производились.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу, представитель АО «Петрошина» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 10.07.2015 № 10/2015 является собственником объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22 Н, 23Н, 19Н.

Право собственности истца зарегистрировано 27.07.2015, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2015 № 78-78/030-78/058/016/2015-430/2, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.11.2017 № 78/001/016/2017/9146 (т. 1, л. д. 184-186).

В нежилом помещении 19Н (комната 4), входящем в состав, принадлежащих истцу помещений, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены принадлежащие ответчику кабельные линии 6 кВ (фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер 88-133).

Полагая, что принадлежащее истцу помещение используется ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов, в отсутствие договорных отношений между сторонами, нахождение в спорном помещении кабельных линий под напряжением препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, в том числе права на извлечение дохода от сдачи помещения в аренду, истец направил ответчику уведомление от 12.08.2016 № 35 с предложением заключить договор о предоставлении права пользования оборудованием.

В дальнейшем 12.01.2018 истец направил ответчику уведомление о демонтаже высоковольтных кабельных линий, возмещении убытков, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь собственником помещения, ссылается на нарушение его прав собственности наличием кабельных линий 6 кВ, проложенных через принадлежащее ему помещение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, дом 134-136-138, корп. 415, лит. А, по состоянию на 02.02.2001 учтено как трансформаторная подстанция ПГВ110/35-6кВ.

Открытое акционерное общество «Красный треугольник» создано в результате преобразования ГПП «Красный треугольник» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, здание трансформаторной корп. 415 включено в план приватизации ГПП «Красный треугольник», утвержденный 28.06.1994.

Согласно ведомости помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану здания, часть помещения № 4 помещения 19Н является кабельной.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2001, до 06.02.2003 помещение 19-Н здания ПС 88, через которое проложены фидеры 6 кВ № 88-33/133, 88-50/150, находилось в собственности открытого акционерного общества «Красный треугольник».

Ответчик создан в результате преобразования ПКП «ЛШЗ» в 1994 году.

Письмом от 20.09.2001 № 932/186 (т. 2, л. д. 24) открытое акционерное общество «Красный треугольник» согласовало заключение закрытым акционерным обществом «Петрошина» прямого договора на электроснабжение с энергосбытом открытого акционерного общества «Ленэнерго», указало на необходимость согласования с энергосбытом предлагаемой схемы элекстроснабжения, а также выдало технические условия от 18.10.2001 № 932/201/И1 на электроснабжение закрытого акционерного общества «Петрошина» (т. 2, л. д. 28-29), согласно которым независимым источником электроснабжения определена действующая ПС-88, запитанная от ТЭЦ-15 напряжением 110 кВ; закрытому акционерному обществу «Петрошина» предписано организовать учет электроэнергии на ПС – 88 с установкой счетчиков активной и реактивной электроэнергии и потребляемой мощности (сумматор) (пункт 3); произвести замену трансформаторов тока в соответствии с заявленной мощностью в ячейках кВ на ПС – 88 (пункт 4); использовать существующие кабельные линии 6 кВ типа ACB 3x185 (L=690 м) от ПС – 88 яч. 23 к ТП – 7 яч. 9 и от ТП – 7 яч. 9 до ГТП яч. 43 кабель СБ 3x150 (L=88 м) для чего необходимо (пункт 5):

5.1) один кабель на ПС – 88 из яч. 23 перезавести в яч. 33 установкой концевой муфты 6 кВ;

5.2) соединить кабельные линии соединительными муфтами в 3-х местах:

5.2.1) смонтировать соединительную муфту кабелей 6 кВ по п. 5 в кабельном канале РТП – 7;

5.2.2) смонтировать кабельную вставку 6 кВ (кабель СБ 3x150, L=30 м) с установкой двух соединительных муфт в кабельном канале ГТП (корп. 296) от ячейки 43 до ячейки 33 (ТП – 6);проложить кабельные линии 6 кВ на ПС – 88 и по действующим конструкциям для соединения с существующими кабельными линиями, запитывающими ТП – 22 (пункт 6); от ячейки 55 на ПС – 88 по действующей кабельной галерее и конструкциям до ТП – 38, где произвести соединение с существующей кабельной линией, идущей от ТП – 38 до ТП – 22 (пункт 7); получить принципиальное согласие энергосбыта открытого акционерного общества «Ленэнерго» на самостоятельное электроснабжение от действующей ПС – 88 (пункт 8); заключить договор на электроснабжение с энергосбытом открытого акционерного общества «Ленэнерго», при этом оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между высоковольтной электросетью открытого акционерного общества «Ленэнерго» и закрытым акционерным обществом «Петрошина» (пункт 9); получить от ГП «Петербурггосэнергонадзор» разрешение на допуск электроустановок всех электроприемников закрытого акционерного общества «Петрошина», включая и субабонентов, для чего необходимо предоставить полный комплект документов (пункт 10).

Актом проверки энергосбыта открытого акционерного общества «Ленэнерго» схемы электроснабжения закрытого акционерного общества «Петрошина» от 11.07.2002 установлено, что электроснабжение закрытого акционерного общества «Петрошина» осуществляется через кабельные линии 6 кВ, присоединенные наПС 88 в ячейки № 50 IV с.ш. Т-2 кабелем ЛСБ (3x240) мм2, L=700 м до ТП-22 (баланс КЛ-6кВ ЗАО «Петрошина»), № 33 I с.ш. Т-1 кабелем ЛСБ (3x240) мм2, L=800 м доТП-6 (баланс КЛ-6кВ ЗАО «Петрошина») (т. 2, л. д. 25-27).

ГУ «Петербурггосэнергонадзор» произвело проверку документации и технический осмотр электроустановки, электроснабжения закрытого акционерного общества «Петрошина», присоединения № 88-33, 88-133, 88-50, 88-150, по результатам которого составило акт допуска в эксплуатацию электроустановки в связи со сменой владельца от 06.11.2002 № 12-2814/Д, которым электроснабжение ответчика через ПС-88 с точками присоединения № 88-33, 88-133, 88-50, 88-150 было допущено в эксплуатацию (т. 1, л. д. 116-117).

11.11.2002 ГУ «Петербурггосэнергонадзор» выдало разрешение № 12-14/2852 на подачу ответчиком электрического напряжения в ПС-88 на кабельные линии 6 кВ № 88-33, 88-133, 88-50, 88-150 АСБ-10 - 3x240, отходящие в строну ТП-19, ТП-22, ТП-23 закрытого акционерного общества «Петрошина» по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., 20 (т. 1, л. д. 118).

В соответствии с договором электроснабжения от 01.09.2002 № 00929-1, заключенным ответчиком с открытым акционерным обществом «Ленэнерго» и актом разграничения балансовой принадлежности от 27.06.2002, а в дальнейшем в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Ленэнерго» - с договором энергоснабжения от 01.01.2007 № 00929-1, заключенным ответчиком с открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и актами разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.06.2002 и 17.05.2013 № 1/166 ответчику поставляется электроэнергия через названные кабельные линии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика по размещению кабельных линий в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, осуществлены с согласия правопредшественника истца (открытого акционерного общества «Красный треугольник») и на основании технических условий, выданных предыдущим собственником помещения, до момента отчуждения спорного помещения обществу с ограниченной ответственностью «СЕВАС» (06.02.2003), в соответствии с действующими нормами и правилами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для демонтажа спорных кабельных линий.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается актом о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 29.05.2018 № 05/29, вся протяженность кабельных линий ответчика идет через кабельную на примыкающую эстакаду и уходит в направлении ТП 19, ТП 6 (ф. 88-33/133) и ТП 19, ТП 22 (ф. 88-50/150).

Как следует из ответа Северо-Западного управления Ростехнадзора от 04.04.2018 № 06-1/15424, управление не располагает сведениями о проведении реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Аналогичная информация содержится в отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Ленэнерго».

Истец не представил доказательства изменения ответчиком схемы энергоснабжения.

Кроме того, как следует из отзыва АО «ПСК» размещенные в принадлежащем истцу помещении кабельные линии используются для электроснабжения не только ответчика, но иных лиц (26 субабонентов).

Возражения относительно данного обстоятельства истцом не заявлены.

В связи с этим следует сделать вывод, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения.

Несостоятельна ссылка истца на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-2429/2017, поскольку названный судебный акт принят судами по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 по делу № А56-20210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Администратор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


Г.В. Лебедев

Н.С. Полубехина