Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А26-9975/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9975/2019
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2901/2020) ООО «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу № А26-9975/2019 (судья Погосян А.В.), принятое

по иску ООО «Альтернатива»

к АО «Карелгаз»

третье лицо: ООО «Карельский ресурс»

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карелгаз» о признании расторгнутым договора № АЛ/1ВДГО/2016 от 01.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карельский ресурс».

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Республики Карелия в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Альтернатива» просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суд неверно применил нормы материального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между ООО «Альтернатива» (заказчик) и АО «Карелгаз» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № АЛ/1-ВДГО/2016, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался производить работы по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) , входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

Срок действия Договора с 01.08.2018 по 01.08.2021 (пункт 8.1 Договора ).

Договор может быть расторгнут в судебном порядке в случаях, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ превышает 6 месяцев подряд, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 8.2. Договора).

29.04.2019 ООО «Альтернатива» направила ответчику уведомление исх. № 57/19 о расторжении Договора с 01.06.2019. Письмом от 13.05.2019 №207 АО «Карелгаз» сообщило о наличии возражений против расторжения договора, ссылаясь на обязательность его заключения.

16.05.2019 ООО «Альтернатива» направила ответ на отказ о расторжении договора с указанием того, что управляющая компания свои обязательства по обслуживанию внутридомовых газовых сетей выполняет в полном объеме, заключив договор с ООО «Карельский Ресурс». 20.05.2019 АО «Карелгаз» предоставило ответ на письмо от 16.05.2019, в котором возражало против расторжения договора.

Ссылаясь на отсутствие перерыва в аварийном обслуживании и текущем ремонте внутридомовых газовых сетей многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Альтернатива», а также на получение от ответчика претензии от 18.09.2019 о погашении задолженности за ТО ВГДО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 24.12.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Правила N 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 65 Правил N 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В пункте 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта «в» пункта 17 настоящих Правил;

б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.

Заключенный между сторонами настоящего спора договор, являющийся по своей правовой природе договором оказания услуг, вместе с тем подпадает под специальное правовое регулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункты 61, 62 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не обосновал, какие обстоятельства из перечисленных в пункте 33 Правил N 410 вызвали необходимость расторжения договора, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований.

Судом дана надлежащая оценка возражениям и документам, представленным в их обоснование, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2019 по делу № А26-9975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов