Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-20338/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20338/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121170, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТ,ПОМ 1,3, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕРМИНАЛУГОЛЬ" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул. Химиков 5в, ОГРН: <***>);

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги (адрес: Россия 191023, <...>,)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 06.12.2021,

- от третьего лица: представитель ФИО3 доверенность от 28.05.2021,

установил:

истец обратился в суд указав, что 04.04.2021 по адресу пути ст. Ерунаково произошло повреждение вагонов №68185800, №68190404, №68194844, №68192137, застрахованных на момент повреждения у истца по договору страхования №093ПП9240000131/2. Согласно протоколу совещания от 06.04.2021 установлено, что в результате разгрузочной операции, проводимой ответчиком, механизмами, взаимодействующими с вагонами, произошло повреждение указанных вагонов. Кроме того, в нарушение «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатацию №808-2017 ПКБ ЦВ, технически неисправные вагоны были отправлены в поезде назначением ж.д. станции Ерунаково. Вышеуказанные событие произошло по вине ответчика. Размер ущерба возмещенный истцом составил 13607,04 руб. В адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Определением суда от 09.03.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО «РЖД» в лице Октябрьской железной дороги.

Определением от 22.06.2022 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям изложенным в отзыве. Представитель третьего лица просил отложить дела, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса суд не находит законных оснований к удовлетворению требования.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, 04.04.2021 на ст. Ерунаково Западно-Сибирской железной дороги в отношении вагонов №68185800, №68190404, №68194844, №68192137 составлены акты ВУ-25 о повреждении вагонов, причина повреждения нарушение правил выгрузки, место повреждения ст. Лужская ОКТ ж.д., составлен акт ВУ-23, вагоны направлены на текущий ремонт.

В протоколе совещания у заместителя эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный от 06.04.2021 по факту прибытия поврежденных вагонов указано, что согласно справки ЭКРАН последняя разгрузочная операция с вагонами производилась на предприятии ОАО «Ростерминалуголь» примыкания станции Лужская ОКТ ж.д.Повреждение вагонов стало возможным вследствие нарушения требований ГОСТ 22235-2010 работниками ОАО «Ростерминалуголь» при производстве разгрузочной операции механизмами, взаимодействующими с вагонами. При приеме вагонов работниками ПТО станции Лужская ВЧДЭ-13 Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОКТ ж.д. был произведен некачественный осмотр вагонов в техническом отношении, в результате чего в нарушение «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатацию №808-2017 ПКБ ЦВ, технически неисправные вагоны были отправлены в поезде назначением ж.д. станции Ерунаково. Ответственность за повреждения вагонов отнести на ОАО «Ростерминалуголь», ответственность за отправление неисправных вагонов отнести на работников эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОКТ ж.д.

Исходя из изложенного факт повреждения вагонов установлен и зафиксирован уполномоченными лицами, в установленном порядке.согласно платежным поручениям

Согласно железнодорожным накладным, собственником поврежденных вагонов является ООО «Модум-Транс».

Платежными поручениями от 07.07.2021 истец перечислил в пользу ООО «Модум-Транс» страховое возмещение по страховому случае по повреждению 4 вагонов в размере 13607,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал на недоказанность обстоятельств свидетельствующих о повреждении вагонов ответчиком при проведении погрузочных работ.

Условия эксплуатации ответчиком железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская ОКТ ж.д. урегулированны договором от 06.04.2018 заключенного с ОАО «РЖД» (далее – договор). Согласно п. 11, 12 договора готовые к уборке с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются ответчиком на один из выставочных путей ст. Лужская . Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из выставочных путей ст. Лужская.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 31 октября 2015 г. N 1180 «Об утверждении Правил перемещения порожних грузовых вагонов на железнодорожном транспорте» при приеме порожних грузовых вагонов перевозчик или владелец инфраструктуры проверяет их техническое состояние.

В соответствии с п. 213 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 89 железнодорожной накладной «Отметки перевозчика», указываются следующие сведения: дата и номер акта общей формы, составленного по неприему вагона к перевозке, если на станции отправления при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок грузов, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона, или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

Согласно ч.23 ст.44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также п.26 Правил перемещения вагонов N 1180, перевозчик или владелец инфраструктуры (в зависимости от того, кем осуществлялось перемещение порожнего грузового вагона) обеспечивает сохранность таких вагонов в течение всего времени их перемещения и нахождения на железнодорожной станции перемещения.

Названные порожние вагоны были приняты перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии по транспортным железнодорожным накладным NЭЧ478831, ЭЧ594211, ЭЧ577206, ЭЧ594215. Отметка в накладных ЭЧ478831, ЭЧ594211, ЭЧ577206, ЭЧ594215 на отправку порожних вагонов со ст. Лужская ОЖД о наличии выявленных неисправностей отсутствуют. Иные сведения свидетельствующие о выявление факта повреждения порожних вагонов на станции отправления (акты и т.п.) в дело не представлены.

Сведения, изложенные в протоколе от 06.04.2021 не могут свидетельствовать о выявлении факта повреждения вагонов на стороне ответчика, поскольку составлены в одностороннем порядке, без получения ответа от ПТО Лужская об обстоятельствах пришествия, что отражено в протоколе. Выводы о нарушении правил разгрузки сделан на основании сведений содержащихся в программе «ЭТРАН».

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют сведения свидетельствующие о наличии повреждений порожних вагонов при передачи от ответчика перевозчику, доказательств обратного суду не представлено.

Судебные расходы отнести на истца.

Заявленное третьим лицом ходатайство об отложении судебного заседания не обоснованно, направлено на затягивание судебного разбирательства и подлежит отклонению. Суд учитывает, что третье лицо зная о судебном разбирательстве имело возможность раскрыть доказательства по делу, при этом в нарушении ст. 9, 65 АПК РФ каких-либо сведений в дело не представило.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.