Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-11157/2016

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-11157/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 октября 2017 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 368 748 руб. 01 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Логос» и общество с ограниченной ответственностью «Авелон»,

при участии:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 27.02.2017.


У С Т А Н О В И Л


            Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - общество) о взыскании 6 187 575 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за апрель 2016 года и 181 172 руб. 16 коп. пени, увеличенной в связи с перерасчетом до 326 606 руб. 37 коп.

            Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авелон» и общество с ограниченной ответственностью «Логос».

            Требование по иску обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся у него в управлении, в апреле 2016 года.

            Ответчик не признал иск, сославшись на необоснованность исковых требований ввиду отсутствия задолженности за спорный период на момент предъявления иска, неисполнение истцом обязанности по поставке тепловой энергии на отопление надлежащего качества, что влечет уменьшение размера обязательства по оплате энергоресурса в пределах стоимости его качественного объема.

            Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением по ходатайству общества экспертизы на предмет установления качества тепловой энергии и стоимости ресурса, соответствующего требованиям качества.

            Ввиду того, что в период рассмотрения дела в суде ответчик оплатил долг, истец отказался от иска по данному основанию, просил производство по делу прекратить.

            Ответчик возражал против прекращения производства по делу со ссылкой на первоначально заявленные доводы об отсутствии задолженности, иной размер обязательства перед истцом за спорный период в связи с несоответствием качества коммунального ресурса установленными требованиям.

            В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

 В рассматриваемом правоотношении общество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Ответчик в данном случае осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, исходя из его расчета для непосредственных потребителей коммунальной услуги - собственников помещений в многоквартирных домах, которые находятся у него в управлении. При этом денежные средства, которые оплачиваются за соответствующий ресурс, являются средствами конечных потребителей.

При наличии между сторонами неразрешенных разногласий относительно размера обязательства, объема платежей, суд считает, что прекращение производства по делу по основанию отказа от иска не будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствовать достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

            Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

            Компания, являющаяся ресурсоснабжающей организацией, осуществляла отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска Алтайского края, которые использовались, в том числе для отопления многоквартирных домов, находящихся на обслуживании общества.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

При заключении между компанией и обществом договора теплоснабжения № 1 от 06.10.2014 возникли разногласия по его условиям, которые не были урегулированы. Тем не менее, энергоресурсы фактически отпускались на коммунальные нужды обслуживаемых ответчиком многоквартирных домов, осуществлялся учет энергопотребления, производилось начисление платы по выставляемым счетам-фактурам и оплата потребленных энергоресурсов.

Фактическое пользование потребителями энергоресурсами, поставленными истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. При данных условиях рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как договорные, условия которых определены нормами ГК РФ, а также положениями ЖК РФ и Правил № 354.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Таким образом, в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией и оплаты полученного коммунального ресурса собственниками помещений МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации, при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов следует, что начисление 6 187 575 руб. 85 коп. платы по спорному обязательству за объем теплопотребления 4186,159 Гкал произведено по правилам части 1 статьи 157 ЖК РФ, статьи 544 ГК РФ и пунктов 42, 42(1) Правил № 354 на основании данных приборов учета и установленного уполномоченным органом тарифа на тепловую энергию, а также нормативов потребления по МКД, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В связи с заявленными ответчиком возражениями относительно оплаты спорного долга платежами, произведенными с апреля по ноябрь 2016 года, истцом представлены данные о начислениях и оплатах с начала возникновения отношений по поставке тепловой энергии на отопление. Согласно указанным сведениями, за период с октября 2014 года по апрель 2016 года за поставленную тепловую энергию на отопление начислено 166 736 188 руб. 73 коп., из которых 10 006 628 руб. 29 коп. уступлено на основании договора поставки с элементами уступки требования № 1ПУ от 30.07.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Авелон», в том числе 5 396 019 руб. за февраль 2016 года и 4 610 609 руб. 29 коп. за март 2016 года.

Нормы части 7.1 статьи 155 ЖК РФ допускают возможность принятия собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Как установлено судом, общество не осуществляло сбор с собственников помещений МКД денежных средств за коммунальные услуги, которые оплачивались потребителями через муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края по системе сбора и обработке платежей «Город» непосредственно ресурсоснабжающей организации.

По сведениям указанной организации с ноября 2014 года по июнь 2016 года (исковое заявление подано в суд 01.07.2016) за коммунальную услугу «отопление» собственниками/нанимателями помещений МКД, находящихся в управлении ответчика оплачено 144 969 193 руб. 37 коп. С ноября 2014 года по апрель 2016 года оплачено за отопление 143 662 382 руб. 36 коп. С учетом этого, довод общества об оплате спорного долга платежами, произведенными в апреле 2016 года, является несостоятельным, поскольку на момент возникновения обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2016 года на сумму 6 187 575 руб. 85 коп., имелись неисполненные обязательства  за февраль и март 2016 года в размере               7 987 475 руб. 93 коп. (с учетом платежей апреля 2016 года).

На момент предъявления иска 01.07.2016 задолженность за рассматриваемый период апреля 2016 года не уменьшилась, так как с учетом последовательного отнесения платежей на оплату ранее возникших обязательств, сумма оплаченных средств в период мая и июня 2016 года в размере 1 306 811 руб. 01 коп. учтена в оплату потребления тепловой энергии в феврале 2016 года.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу. При этом объем подлежащего оплате ресурса и размер платежа определяется по окончании соответствующего расчетного периода, в котором осуществлялся его отпуск.

Отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца).

Поскольку счет-фактура и акт оказанных услуг, в которых указан размер обязательств по оплате тепловой энергии, составлены 26.04.2016, а из материалов дела не усматривается, что у ответчика имелась переплата по спорному обязательству, оснований учитывать в исполнение обязанности по оплате за апрель 2016 года платежи в размере 10 618 743 руб. 61 коп. не имеется.

С учетом статьи 6, пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению статья 522 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истец правомерно ввиду наличия просроченной в уплате задолженности за другие периоды, предшествующие рассматриваемому периоду, относил платежи в счет исполнения ранее возникших обязательств в порядке календарной очередности. Из расчета следует, что расчетный период апреля 2016 года полностью был оплачен в декабре 2016 года платежами, произведенными с сентября 2016 года.

            Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом платежей, поступивших истцу от собственников помещений находящихся в управлении общества МКД в сентябре 2016 года в размере 729 477 руб. 22 коп., октябре 2016 года в размере 579 726 руб. 13 коп., в ноябре 2016 года в размере 4 672 855 руб. 05 коп. и декабре 2016 года в размере 205 517 руб. 45 коп. спорный долг был фактически уплачен.

Оспаривая исковые требования, ответчик как на основание уменьшения объема обязательства по оплате тепловой энергии сослался на несоответствие фактической температуры теплоносителя по данным общедомовых приборов учета величинам согласованного сторонами температурного графика качественного регулирования на отопительный сезон 2014-2015 годов.  

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 9 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Согласно пунктам 4, 39, 56, 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Порядок поставки коммунального ресурса в жилые дома для оказания коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 части 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть управляющая компания.

Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Исполнитель вправе отказаться от оплаты некачественного ресурса или требовать уменьшения оплаты. Такое же право предоставлено конечным потребителям в отношениях с исполнителем (подпункт «г» пункта 31, пункты 98 - 103 Правил № 354).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений, Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, пункт 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 4 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Порядок составления актов проверки регламентирован пунктами 105-110 Правил № 354.

Однако, доказательства нарушения истцом требований к качеству ресурса, повлекшее предоставление ответчиком потребителям коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что температура внутри помещений потребителей в домах, находящихся в управлении ответчика, не соответствовала параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 Правил № 354, в материалах дела отсутствуют.

В примечании <7> приложения № 1 Правил № 354 указаны условия измерения фактической температуры внутри помещения, при этом измерительные приборы должны соответствовать требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в отношении ресурсоснабжающей организации, возможно при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений от нормативов, указанных в приложении № 1 Правил № 354.

Температуру воздуха жилых помещений для коммерческих расчетов с достоверностью можно определять только приборным методом в соответствии с ГОСТ 30494-96. Возможность расчетного способа определения температуры воздуха внутри помещений многоквартирного дома на основании данных отчетов о теплопотреблении за соответствующий период для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению Правилами № 354 и приведенным ГОСТом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что факт поставки в спорный период и объем некачественного ресурса, достоверно определены по результатам экспертного исследования на основе анализе отчетов о теплопотреблении, содержащих данные о температуре теплоносителя, и температурного графика качественного регулирования, являющегося приложением к договору теплоснабжения № 49 от 16.10.2014, что влечет изменение размера платы, судом отклонен.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя содержатся показания общедомовых приборов учета в том числе, зафиксирована температура теплоносителя. Вместе с тем, сами по себе данные о температуре теплоносителя о поставке некачественного ресурса на нужды отопления не свидетельствуют. Данные о замерах фактической температуры воздуха в помещениях многоквартирных домов в соответствии с требованиями Правил № 354 и ГОСТ 30494-96 ответчиком не представлено.

  Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В         рамках отношений, регулируемых Правилами № 354, управляющие организации не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

   Таким образом, отношения между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, приобретающими энергоресурсы для оказания коммунальных услуг, управляющими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении,  подчинены одному правовому регулированию.

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил № 124).

В подпункте «д» пункта 22 Правил № 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 65 АПК РФ ответчик, требуя уменьшения платы за отопление, обязан доказать, что фактическая температура теплоносителя на границе балансовой принадлежности, не соответствующая графику качественного регулирования, привела к оказанию услуги по отоплению, которая не отвечала критериям пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354. Однако таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несоответствие фактической температуры теплоносителя и указанной в графике не может свидетельствовать об оказании коммунальной услуги по отоплению ненадлежащим образом. 


Учитывая, что нормы жилищного законодательства, имеющие приоритет перед общими нормами гражданского законодательства об энергоснабжении, содержат специальный порядок установления факта оказаний коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и изменения размера платы за такой ресурс, оснований для применения иного порядка, в том числе предлагаемого ответчиком в соответствии с заключением эксперта, не имеется. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения объема обязательств ответчика до 998 132 руб. 68 коп.  стоимости качественной тепловой энергии за  апрель 2016 года согласно экспертному заключению.

Таким образом, факт отпуска компанией тепловой энергии на отопление обслуживаемых ответчиком МКД в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 25 Правил № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов истец начисли ответчику пени в размере 326 606 руб. 37 коп. за период с 16.05.2016 по 26.12.2016 с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9% годовых за весь период просрочки. Расчет проверен судом и признан верным, не нарушающим права ответчика, поскольку, если расчет был бы выполнен с применением меняющегося размера пени, как предусмотрено частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ее сумма была бы больше заявленной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку судом установлено наличие задолженности на момент предъявления иска в размере заявленного требования и правомерность начисления пени, исковые требования являлись обоснованным. Заявление компании об отказе от иска правомерно основывалось на добровольном удовлетворении требования в ходе судебного разбирательства, следовательно, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд считает применимым изложенную выше правовую позицию.

            Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения требований истца после обращения последнего с настоящим иском. Расходы по судебной экспертизе также относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в федеральный бюджет 54 843 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                 А.В. Хворов