Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А60-6136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6136/2017
28 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6136/2017

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДНЫЙ СТИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 113 817 руб. 72 коп.,

по встречному иску ООО "СК-МАГИСТРАЛЬ" к ООО "СВОБОДНЫЙ СТИЛЬ" о взыскании 222 520 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица - предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2016 №3-д;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СВОБОДНЫЙ СТИЛЬ" обратился в суд с иском к ООО "СК-МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 113 817 руб. 72 коп., в т.ч. 111 586 руб. долга за выполненные работы по договору от 06.04.201 №35, 2 231 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску ООО "СК-МАГИСТРАЛЬ" заявил встречное исковое заявление о взыскании 222 520 руб. 83 коп. убытков.

Встречный иск принят к рассмотрению наряду с первоначальным, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 03.04.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному и встречному иску заявленные друг другу требования поддержали, ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором указал, что доказательства нарушения требований к качеству выполненных работ истец не представил, мотивированного отказа от приемки работ не было.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО1.

Определением от 28.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал, встречный не признает.

Ответчик по первоначальному иску явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено, поскольку доказательств соответствующего обстоятельства в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в процесс иного представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СК - Магистраль» (заказчик) и ООО «Свободный Стиль» (подрядчик) заключен договор подряда № 35 от 06.04.2016, согласно п.1.1, 1.2 которого подрядчик обязался произвести ремонт пола согласно утвержденной сторонами калькуляции (приложение 1) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, второй этаж, своими и (или) привлеченными силами, и в установленные настоящим договором сроки, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость строительных работ составляет 170 480 руб. (п. 3.1 договора).

Сроки производства работ определены сторонами в 10 рабочих дней с момента оплаты заказчиком подрядчику авансового платежа по договору в сумме 51 144 рубля (п. 2.2, 3.4).

Согласно п. 3.4 договора окончательная оплата производится заказчиком подрядчику в течении 2 (двух) дней с момента подписания актов приема - передачи выполненных работ формы КС-2.

Подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия от 08.06.2016 №75 с требованием произвести оплату выполненных работ. Поскольку требования претензии не были удовлетворены в досудебном порядке, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3 от 29.04.2016 №37 на сумму 162 730 руб.

Истец пояснил, что расхождение в цене договора и актов по форме КС - 2 и КС - 3 вызвано изменением фактического метража пола на объекте заказчика от метража плана БТИ помещения, принятого в расчет при заключении договора, при этом цена за единицу измерения (кв. м.) осталась неизменной.

Заказчик перечислил подрядчика 51 144 рубля по платежному поручению от 08 апреля 2015 года № 227 в качестве аванса.

Таким образом, на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 111 586 руб.

Приемка ответчиком по первоначальному иску выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик по первоначальному иску обязан произвести их оплату.

Доводы о том, что представитель заказчика не подписывал акты КС-2 и справки КС-3 отклонены судом по следующим основаниям.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо подрядчика ООО «Свободный Стиль» от 29.04.2016 №57 в подтверждение передачи данных документов заказчику.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, акты о приемке выполненных работ были переданы на подпись заказчику и возвращены им с подписью руководителя и печатью организации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оспаривая факт подписания спорных актов, заказчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании актов.

Факт наличия у лица, подписавшего спорные акты, печати заказчика свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени ответчика в силу ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, представленный подрядчиком акт КС-2, подписанные в двустороннем порядке и удостоверенный печатями организаций, являются надлежащими доказательствами выполнения подрядчиком работ по договору.

Ходатайство о фальсификации спорных актов ответчиком по первоначальному иску в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 111 586 руб. ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не оплачена, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 231 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 02.05.2016 по 14.02.2017.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2%.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным с учетом ограничения размера неустойки 2%.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 231 руб. 72 коп.

Заказчик представил письма от 27.04.2016 №4, от 09.06.2016 №13, от 26.08.2016 №27, адресованные подрядчику, в которых указывалось на невыполнение работ в полном объеме, наличие замечаний по качеству выполненных работ. Однако доказательств вручения писем от 27.04.2016 №4 и от 09.06.2016 №13 заказчик в материалы дела не представил.

Фотоматериалы, представленные заказчиком не принимаются судом в качестве доказательства некачественного выполнения работ, поскольку не позволяют идентифицировать место и время где проводилась фотосъемка.

Ссылаясь на некачественно выполненные подрядчиком работы, заказчик в рамках настоящего дела заявил встречное исковое заявление о взыскании 222 520 руб. 83 коп. ущерба.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В обоснование встречного иска заказчик представил договор от 26.08.2016 №26-08/2016, заключенный с предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 обязался выполнить работы по монтажу пола офисного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> второй этаж, общей площадью 115 кв.м. (п.1.1).

Заказчик указывает, что работы были выполнены предпринимателем ФИО1 и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке формы КС-3 от 30.09.2016 №1 на сумму 156 088 руб. 83 коп., подписанным обеими сторонами договора.

Для выполнения новых работ заказчик приобрел новые материалы в общей сумме 66 432 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.07.2016 №19191, от 19.09.2016 №29963.

Исходя из предмета и основания заявленных требований истец обязан доказать наличие недостатков, а также возникновение недостатков по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.

В подтверждение наличия недостатков истец по встречному иску представил фотоматериалы, при этом какой-либо двухсторонний акт с указанием выявленных недостатков результатов работы сторонами не составлялся.

Доказательств того, что заказчик вызывал подрядчика для осмотра выявленных дефектов и составления двухстороннего акта в материалах дела не имеется (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности оспаривать как факт наличия недостатков работ, так и размер причиненных убытков.

Фотоматериалы в отсутствие двухстороннего акта осмотра недостатков и доказательств приглашения на осмотр не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков выполненных работ.

Кроме того, заказчиком не доказано, что предпринимателем ФИО1 в рамках договора от 26.08.2016 №26-08/2016 работы выполнялись на участке, на котором ранее выполняло работы ООО «Свободный Стиль».

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2016, заключенный между истцом по первоначальному иску (заказчик) и ООО «Центр права «ГАРАНТ» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде в качестве истца по первоначальному иску по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Цена услуг согласно п.2 договора составляет 7 000 руб., и была оплачена заказчиком по платежному поручению от 11.07.2016 №2265.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом по первоначальному иску расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком по первоначальному иску о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом по первоначальному иску требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 4 415 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, а за рассмотрение встречного иска расходы по госпошлине относятся на истца по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-МАГИСТРАЛЬ" (ИНН 6674379989, ОГРН 1116674011860) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВОБОДНЫЙ СТИЛЬ" (ИНН 6658449149, ОГРН 1146658000521) 111 586 руб. долга, 2 231 руб. 72 коп. неустойки, а также 4 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская