Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А03-119/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-119/2021
г. Барнаул
15 марта 2021 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Экспресс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. за период с сентября по октябрь 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №787 от 28.12.2020, диплом №5599 от 06.07.2010 (в режиме веб-конференции);

от ответчика - председатель правления ФИО3, удостоверение № 001 от 11.01.2016;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Экспресс» (далее - товарищество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в период с сентября по октябрь 2020 года в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5148Т от 01.11.2019.

Ввиду оплаты задолженности, обществом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 29.01.2021 заявлено об отказе от иска. Кроме того, представлен расчет, из которого следует, что задолженность за спорные расчетные периоды (сентябрь и октябрь 2020 года) окончательно оплачена 21.12.2020, то есть до предъявления иска в суд (12.01.2021) и возбуждения производства по настоящему делу (определение от 14.01.2021).

Ответчик возражал против принятия судом отказа от иска, просил суд рассмотреть дело по существу заявленных требований, дать оценку правоотношениям, внести правовую определенность в отношения сторон по поводу заключенного между сторонами договора.

Не оспаривая факт поставки ресурсов, их объем, а также оплату в порядке, указанном в расчете общества, ответчик полагает, что отношения сторон регулируются договором № 5148Т от 01.02.2014.

Товариществом в отзыве на исковое заявление указано, что по получении проекта договора № 5148Т от 01.11.2019, незамедлительно в адрес истца 27.01.2020 был направлен ответ (получен истцом 28.01.2020), в котором содержался отказ от оформления и подписания договора, а также изложены мотивы такого отказа, основанные на наличие действующего и не расторгнутого договора № 5148Т от 01.02.2014. На этом основании полагает, что между сторонами продолжает действовать названный договор.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом правоотношении ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Товарищество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, исходя из его расчета для непосредственных потребителей коммунальной услуги - собственников помещений в МКД, который находится у него в управлении. При наличии между сторонами неразрешенных разногласий по вопросу действующего договора теплоснабжения и поставки горячей воды, с учетом возражений ответчика, суд считает, что прекращение производства по делу по основанию отказа от иска не будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, закрепленным в статье 2 АПК РФ, принципу эффективного правосудия и способствовать достижению цели судебной защиты в виде внесения правовой определенности в правоотношения сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: пр. Строителей, 38, собственниками которого избран способ управления товариществом.

Поскольку энергоресурсами в рассматриваемом случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг.

Разногласия между сторонами при рассмотрении настоящего спора возникли относительно того обстоятельства, каким договором регулируются отношения по поставке коммунальных ресурсов в МКД товарищества в спорном периоде.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 заключен договор № 5148Т теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании трехстороннего соглашения к названному договору произведена замена теплоснабжающей организации на общество.

В соответствии с пунктом 10.2 договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

22.01.2021 истцу с сопроводительным письмом от 01.10.2019 исх-4-1/1-85787/19-0-0 вручен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 5148Т от 01.11.2019 для подписания в связи с отнесением городского округа - город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения.

Товарищество ответило отказом от заключения договора, ссылаясь на наличие действующего договора, отсутствие оснований для заключения нового договора, надлежащее исполнение обязательств по действующему договору, возможность внесения изменений в действующий договор при необходимости.

В соответствии с пунктом 23.1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735-р городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. Статья 23.8 Закона о теплоснабжении устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что товарищество возражало относительно заключения договора № 5158Т от 01.11.2019, ссылаясь на наличие между сторонами действующего договора, о чем дважды ставило в известность общество.

При рассмотрении настоящего дела ответчик также последовательно ссылался на отсутствие пояснений со стороны теплоснабжающей организации относительно необходимости заключения нового договора при наличии действующего договора между теми же лицами и возможности внесения изменений в действующий договор.

Учитывая наличие мотивированных возражений со стороны ответчика на предложение истца о заключении другого договора, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.11.2019 нельзя признать заключенным в силу части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, следовательно, отношения сторон регулируются договором от 01.02.2014.

Довод истца о том, что при рассматриваемых обстоятельствах отношения следует считать бездоговорными противоречит пункту 3 статьи 540 ГК РФ, согласно которому если одной из сторон до окончания срока действия договора энергоснабжения внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из представленного обществом расчета, задолженность за рассматриваемый период в общей сумме начисленной платы 259 747 руб. 88 коп. за потребление 121,3256 Гкал тепловой энергии и 833,74 куб.м горячей воды оплачена товариществом до предъявления настоящего иска, в связи с тем, он удовлетворению не подлежит как безосновательный.

При данных обстоятельствах расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов