Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А27-8502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8502/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


28 июня 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2023г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АВРОРА» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о привлечении обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АВРОРА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование обосновано тем, что организация в своей деятельности допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении охраной деятельности.

Общество в отзыве указывает на то, что указанные нарушения выявлены впервые за всё время действия общества с 2011 г. Кроме того ООО ЧОО «АВРОРА» приняты все меры к устранению выявленных нарушений, подтверждающие документы прилагаются.

Стороны уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в предварительное и судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОО «АВРОРА» является обладателем лицензии на осуществление частной охранной деятельности Л056-00106-42/00030324 от 10.12.2012.

В рамках проведения плановой проверки ООО ЧОО «АВРОРА» на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии № 705/9/7-1197 от 17.03.2023 в апреле 2023 года сотрудниками Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) было выявлено грубое нарушение лицензионных требований о чем административным органом 27.04.2023 составлен акт проверки № 705/9/7-1197.

11.05.2023 Отделением лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу в отношении ООО ЧОО «АВРОРА» составлен протокол №42ЛРР002110523026351 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии направило заявление о привлечении ООО ЧОО «АВРОРА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанных правонарушений является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 4 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, в том числе юридические лица, ответственные за соблюдение лицензионных требований. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Статьей 12 Федерального закона № 99-ФЗ определены виды деятельности, подлежащие лицензированию, одним из которых является частная охранная деятельность (пункт 32 части 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия — это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В силу пункта 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Требованиями статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности» (далее - Закон РФ №2487-1) установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создаёт территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

Также на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно статье 1 Закона РФ №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1.1 Закон РФ № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учреждённая для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта "10" Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, одним из грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Приложение № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (далее — Приложение). Пунктом 2 Приложения закреплено, что частная охранная организация приобретает специальные средства, использование которых разрешено в частной охранной деятельности, в необходимом количестве, определяемом ее руководителем.

Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности утвержден Приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее - Перечень видов специальных средств), и включает: шлем защитный 1-3 классов защиты отечественного производства; жилет защитный 1-5 классов защиты отечественного производства; наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-1" "БОС"; палка резиновая отечественного производства "ПР-73-М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС- 2", "ПУС-3". Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки должностным лицом административного органа установлено, что согласно товарной накладной от 27.06.2011 №131 ООО ЧОО «АВРОРА» приобрело специальные средства в виде палки резиновой "РДУ-50" в количестве 10 штук, не включенные в Перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охраной деятельности, а также наручники в количестве 9 штук, однако модель наручников в данной накладной не указана, в связи с чем определить включены ли данные специальные средства (наручники) в Перечень видов специальных средств, не представляется возможным.

Кроме того, согласно счёт-фактуре от 31.01.2011 №90 ООО ЧОО «АВРОРА» приобрело специальные средства в виде "дубинка" в количестве 12 штук и "наручники" в количестве 12 штук, однако модель палки резиновой и наручников в данной счет- фактуре не указана, в связи с чем определить включены ли данные специальные средства (палка резиновая и наручники) в Перечень видов специальных средств, не представляется возможным.

Также согласно товарной накладной от 29.03.2012 №18 ООО ЧОО «АВРОРА» приобрело специальные средства в виде наручников в количестве 1 штука, однако модель наручников в товарной накладной не указана, в связи с чем определить включены ли данные специальные средства (наручники) в Перечень видов специальных средств, не представляется возможным.

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. В нарушение указанного требования в книге учета специальных средств не внесены записи о наличии в ООО ЧОО «АВРОРА» жилетов защитных и шлемов защитных.

Также в нарушение пункта 6 Правил № 587 юридическим лицом не представлены документы подтверждающие порядок ведения учета специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Таким образом, ООО ЧОО «АВРОРА» не были соблюдены требования ст. 16 Закона РФ №2487-1, пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 4 Приложения № 2 Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности и п. 6 Приложения №13 Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" допустив использование в частной охранной деятельности специальных средств «Дубинка РДУ — 50» в количестве 22 штук, не включенные в Перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охраной деятельности, а также допустило использование в частной охранной деятельности специальные средства «Наручники» в количестве 22 штук, модель наручников в товарной накладной не указана, в связи с чем определить включены ли данные наручники в Перечень видов специальных средств, разрешенных к использованию в частной охраной деятельности, не представляется возможным. Выявленные обстоятельства являются нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией № ЧО 044551 на осуществление частной охранной деятельности выданной Обществу 10 декабря 2012 года

Допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 42ЛРР002110523026351, актом проверки №705/9/7-1197 от 27.04.2023, по существу обществом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, Управление Росгвардии по результатам проверки обоснованно заключило, что в действиях общества по указанным эпизодам имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

ООО ЧОО «АВРОРА» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не установлено. Протокол №42ЛРР002110523026351 от 11.05.2023 составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Иных обстоятельств, исключающих ответственность общества, не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что ООО ЧОО «АВРОРА» является субъектом малого предпринимательства, в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее было привлечено к административной ответственности за совершенное однородного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, из протокола об административном правонарушении и заявления административного органа не следуют.

Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует. Сведений о наличии имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что к судебному заседанию общество предприняло исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений, внесены необходимые изменения в журнал учета спецсредств ООО ЧОО «АВРОРА» для учета жилетов защитных и шлемов защитных, обществом приобретены спецсредства: палка резиновая и наручники, оприходованы, распределены по постам охраны, копия подтверждающих документов приобщены в материалы дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить ООО ЧОО «АВРОРА» не предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Таким образом, заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению, с назначением ООО ЧОО «АВРОРА» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АВРОРА» (ОГРН <***>) и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Ветошкин