Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А14-20304/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«26» марта 2020г. Дело № А14-20304/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «19» марта 2020 г. Полный текст решения изготовлен «26» марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Путеви» Ужице, Республика Сербия, г.Ужице в лице филиала (представительства) АО «Путеви» Ужице, г.Москва ( ИНН <***>)

о взыскании 788 554,58 руб.

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» заявлены требования к Акционерному обществу «Путеви» Ужице, Республика Сербия, г.Ужице в лице филиала (представительства) АО «Путеви» Ужице, г.Москва о взыскании 439 706,50 руб. задолженности по договору поставки № 1-11 от 01.11.2018; 348 848,08 руб. неустойки на основании п.5.1 договора, в размере 0,5% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки, за период с 26.03.2019г. по 13.11.2019г.

Определением от 20.01.2020г. на основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика 349 099,50 руб. задолженности по договору поставки № 1-11 от 01.11.2018г. и 348 848,08 руб. неустойки на основании п.5.1 договора за период с 26.03.2019г. по 13.11 2019г.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, считает начисление неустойки исходя из размера – 0,5% незаконным и не соответствующим условиям договора № 1-11, заявил о снижении неустойки

на основании ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В арбитражный суд от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.101).

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (поставщик) и представительством АО «Путеви» (покупатель) заключен договор № 1-11, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до. 31.12.2019.

По товарным накладным за период с 21.02.2019 по 03.04.2019 (включительно) ответчику была поставлена продукция на сумму 439 706,50 руб.

В соответствии с п.2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Оплату полученного товара ответчик не произвел. На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 439 706,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности платежным поручением № 7193 от 13.12.2019 на сумму 90 607 руб.

Задолженность ответчика составила 349 099,50 руб.

В силу п. 5.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 90 до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 180 дней и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае начисления задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 348 848,08 руб. за период с 26.03.2019 по 13.11.2019 (л.д.82).

Истец направил ответчику претензию от 26.07.2019, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.27-29).

Согласно п. 5.11 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, решаются путем переговоров и в претензионном порядке. В случае не урегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению арбитражным судом Воронежской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 1-11 от 01.11.2018г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 349 099,50 руб. подтверждается представленными документами (договором, товарными накладными, платежным поручением о частичной оплате задолженности).

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 349 099,50 руб. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.5.1 договора неустойку в размере 348 848,08 руб.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-0 разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие

ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, подлежит уплате госпошлина в размере 16 959 руб. 00 коп. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 18 771 руб. 09 коп., в связи с чем сумму 1812 руб. 09 коп. госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Путеви» Ужице, Республика Сербия, г.Ужице в лице филиала (представительства) АО «Путеви» Ужице, г.Москва (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 349 099 руб. 50 коп. задолженности, 348 848 руб. 08 коп. неустойки, 16 959 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АВС- Электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1812 руб. 09 коп. уплаченной госпошлины при

подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 14974 от 19.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина