Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-129512/2023

900001423_36992257


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129512/23-58-940
20 сентября 2023 года
г. Москва
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" (121354, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 3, ОФИС 305, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по счету № 201 от 18.12.2020г. в размере 75.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. принято к производству исковое заявление КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ" к ответчику ООО "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" о взыскании задолженности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 02.08.2023г.

18.09.2023г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18.12.2020г. между сторонами заключен договор № 247/12/А/2020 в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется в порядке, установленном настоящим договором, провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности кредитных потребительских кооперативов, установленными в Российской Федерации за 2020 год, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 6.1 договора Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 150.000 рублей 00 копеек., в том числе стоимость 1-го этапа – 75.000 рублей, стоимость 2-го этапа – 75.000 рублей.

В соответствии с ст. 6.2. договора не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения 1-го этапа аудита Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 100% от стоимости 1-го этапа аудита - 75 000 руб. Не позднее, чем за 3 рабочих дня

до начала проведения 2-го этапа аудита Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 100% от стоимости 2-го этапа - 75 000 руб.

Судом установлено, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 75.000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1428 от 21.12.2020г., доказательства обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком истцу услуги на сумму 75.000 руб., по договору не оказаны, задолженность составляет 75.000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения относительно исковых требований не заявлены, какие-либо доказательства в обоснование возражений относительно исковых требований не представлены, представленные истцом доказательства не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АУДИТОРСКОЕ ДЕЛО" в пользу КПК "ТВЕРСКОЙ КАПИТАЛ" задолженность в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Жура О.Н.