Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А12-8814/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

«03» августа 2023г. Дело № А12-8814/2023 Резолютивная часть оглашена «28» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (403022, Волгоградская область, Городищенский район, Карповка село, 51 Гвардейской Дивизии улица, здание 57А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего ФИО2, о признании решения недействительным

при участии в заседании представителей: от истца - не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 – доверенность от 10.10.2022г., от третьего лица – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" (далее – ООО «Совхоз «Карповский», ответчик) о признании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 от 28.09.2022г. недействительным.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Совхоз «Карповский» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, письменную позицию изложил в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано следующее.

ООО «Совхоз «Карповский» зарегистрировано администрацией Городищенского района Волгоградской области 23.11.199 года, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 28.11.2002 года.


ФИО1 является единственным участником (учредителем) ООО «Совхоз «Карповский» с 16.11.2005 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2021 по делу № А1230546/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, продлена до 16.01.2023 года.

Определением арбитражного суда от 16.03.2023 года управляющим заявителя утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 года по делу А12-5317/2020 ООО «Совхоз «Карповский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2022 года № А12-5317/2020 было прекращено на основании абз. 7 п.1 ст. 57 ФЗ от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с погашением требований кредиторов.

28.09.2022 года финансовый управляющий ФИО4 принял решение о назначении единоличного исполнительного органа ФИО5 28.09.2022 года ФИО5 подано заявление по форме Р13014.

05.10.2022 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда принято решение № 4312455А и внесена запись за ГРН 2223400373172 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в части изменения сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основанием является заявление об изменении сведений о юридическом лице по форме Р 13014 и решение участника № 1 от 28.09.2022 года об избрании директором ФИО5 сроком на 1 год.

Истец ФИО1 просит признать решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 от 28.09.2022г. недействительным, ссылаясь на требование п. 9.1 Устава Общества, ст. 32, 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 67.1, ст. 181.2 ГК РФ.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчиком ООО «Совхоз «Карповский» указано на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика ООО «Совхоз «Карповский» о пропуске срока исковой давности и возражения истца суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца в отношении деятельности ФИО1 на момент рассмотрения спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.


В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Оспариваемое решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 было принято 28.09.2022 года.

03.10.2022 года ФИО1 обращался в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к финансовому управляющему об оспаривании его действий по назначению единоличного исполнительного органа ООО «Совхоз «Карповский» ФИО5 (дело А12-30546/2020).

Следовательно, ФИО1 о принятии оспариваемого решения было известно 03.10.2022 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области на исковом заявлении, иск по настоящему делу был подан ФИО1 10.04.2023 года.

Таким образом, на момент подачи иска по настоящему делу истцом пропущен двухмесячный срок исковой давности по требованию о признании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 от 28.09.2022г. недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, связанных с признанием указанного решения недействительным, по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного п.4 ст.43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истцом ФИО1 подано заявление о восстановлении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО1 указано, что о принятом решении ему стало известно 03.10.2022, с настоящим иском обратился в 10.04.2023 года, срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст. 181.4 ГК РФ пропущен незначительно, на семь дней и подлежит восстановлению.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 03.10.2022 года обращался в суд с требованиями об обжаловании действий финансового управляющего по назначению единоличного исполнительного органа, то уже с того момента ФИО1 располагал сведениями о принятом решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 от 28.09.2022г., которые сейчас оспаривает заявитель.

Действуя разумно и с должной степенью осмотрительности ФИО1 должных мер по своевременному обращению в суд с требованиями о признании решения


единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Карповский" № 1 от 28.09.2022г. недействительным, не предпринял.

Финансовый управляющий имел процессуальную возможность истребовать их еще при рассмотрении поданного им 03.10.2022 года заявления в рамках дела № А1230546/2020 в целях обращения с настоящим иском в пределах срока исковой давности (статья 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах установленные пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальные сроки исковой давности на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд истекли.

Также истцом не предоставлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Положения Закона об ООО предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников.

При должной степени осмотрительности, разумном и добросовестном поведении, истец имел возможность узнать о наличии оспариваемого решения, ознакомившись со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и своевременно обратиться в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Судебные расходы согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . С.В. Лазаренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.07.2022 4:51:00Кому выдана Лазаренко Светлана Владимировна