Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А40-93801/2018

34_19543166

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-93801/18-34-642
г. Москва
24 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СК «СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>)

к АО «СТП ДОНПРЕССМАШ» (ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 1 649 324 руб., пени по дату фактического исполнения

обязательства, в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 327 от 27.12.2017; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СТРОЙ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СТП ДОНПРЕССМАШ» о взыскании 1 649 324 руб. пени, пени по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 5/24/10 от 15.11.2016, во исполнение которого ответчик (поставщик) поставил истцу оборудование по представленной в материалы дела товарной накладной № 66 от 24.11.2017, а истец (покупатель) принял товар 05.12.2017, что подтверждается отметкой истца на указанной товарной накладной.

Согласно п. 5.1 договора общая сумма договора составляет 5 828 000 руб. и включает в себя стоимость оборудования, шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, стоимость доставки и страховки.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 70% - 4 079 600 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на основании счета поставщика.

В соответствии с п. 2.1 договора срок сдачи (поставки) оборудования покупателю на площадях (территории) покупателя, включая в себя завершение работ по шеф-монтажу, составляет 150 календарных дней с момента перечисления покупателем денежных средств в соответствии п. 5.1.1 договора.

Согласно п. 4.6 договора право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю в момент подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) и Акта ввода оборудования в эксплуатацию после завершения работ по пуско-наладке оборудования.

Покупатель принятое на себя обязательство по перечислению авансового платежа исполнил 17.11.2016, о чем свидетельствует платежное поручение № 19 от 17.11.2016.

Срок сдачи (поставки) оборудования истек 18.04.2017.

Оборудование в место его монтажа, указанное в п. 1.4 договора, доставлено поставщиком 05.12.2017.

Пуско-наладочные работы до настоящего времени не выполнены, Акт ввода оборудования в эксплуатацию сторонами не подписан.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет правильным за период с 18.04.2017 по 25.01.2018 и считает сумму 1 649 324 руб. подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по вводу оборудования в эксплуатацию после завершения работ по пуско-наладке оборудования до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от общей стоимости оборудования за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТП ДОНПРЕССМАШ» (ОГРН <***>) в пользу ООО СК «СТРОЙ ГРУПП» (ОГРН <***>) 1 649 324 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч триста двадцать четыре) руб. пени, а также пени в размере 0,1% от стоимости оборудования - 5 828 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства и 29 493 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.