Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А33-20262/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 марта 2022 года


Дело № А33-20262/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решений общего собрания участников общества недействительными,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

в присутствии в судебном заседании:

истца - ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 27.09.2021, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗУБОК" (далее – ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ЗУБОК", оформленных протоколом № 5 от 29.10.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2021 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что оспариваемым решением общего собрания участников общества, зафиксированном в протоколе № 5 от 29.10.2020, нарушены его права как участника общества. Решение принято в его отсутствие, о принятии решения истец не извещался, в собрании не участвовал, решения не принимал, протокол не подписывал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором он указал, что оспаривает решения, принятые по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом № 5 от 29.10.2020. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ФИО1 подписей, проставленных от его имени на протоколе № 5 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020.

Суд принял меры по поиску оригинала протокола № 5 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020. Ответчик оригинал протокола № 5 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020 не представил. Копия указанного протокола получена судом из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк». Оригинал не найден.

Определением от 11.01.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту(ам) Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертом(ами) поставлен следующий вопрос:

- ФИО1 или иному лицу принадлежат подписи, проставленные от его имени на ксерокопии протокола № 5 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020?

10.02.2022 в материалы дела от ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России поступило заключение эксперта № 78/1-3-22 от 03.02.2022, согласно которому подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии протокола № 05 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020 на 2-м листе в строке «Председатель» и на 3-ем листе под печатным текстом, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЗубОк» создано 24.01.2019 на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 01 от 21.01.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись <***>.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЗубОк» от 21.01.2019 учредителями общества ФИО1 и ФИО3 утверждён устав общества, а также распределены доли: по 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью по 5 000 руб. каждому учредителю.

В соответствии с решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом № 02 от 27.02.2020, в состав участников общества вошла ФИО6. Уставный капитал увеличен до 12 500 руб., доли распределены следующим образом:

- 40% номинальной стоимостью 5 000 руб. принадлежит ФИО1;

- 40% номинальной стоимостью 5 000 руб. принадлежит ФИО3;

- 20% номинальной стоимостью 2 500 руб. принадлежит ФИО6

С 28.02.2020 на должность директора общества назначена ФИО6

В соответствии с решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом № 03 от 26.06.2020, в состав участников общества вошёл ФИО2. Уставный капитал увеличен до 15 000 руб., доли распределены следующим образом:

- 33% номинальной стоимостью 5 000 руб. принадлежит ФИО1;

- 33% номинальной стоимостью 5 000 руб. принадлежит ФИО3;

- 17% номинальной стоимостью 2 500 руб. принадлежит ФИО6;

- 17% номинальной стоимостью 2 500 руб. принадлежит ФИО2

Решение общего собрания нотариально удостоверено 26.06.2020 (зарегистрировано в реестре № 24/8-н/24-2020-7-463).

В соответствии с решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом № 04 от 30.07.2020, из состава участников общества вышли ФИО6 и ФИО3 Принадлежащие им доли в уставном капитале перешли обществу.

Согласно протоколу ООО «ЗубОк» от 29.10.2020 на собрании присутствовали ФИО1 и ФИО2 По 1 вопросу повестки решено, что в связи с выходом участников ФИО6 и ФИО3 перешедшую к обществу долю 50% номинальной стоимостью 7 500 руб. распределить между оставшимися участниками в следующем порядке:

- 50% номинальной стоимостью 7 500 руб. принадлежит ФИО1;

- 50% номинальной стоимостью 7 500 руб. принадлежит ФИО2

По 2 вопросу повестки решено внести изменения в п. 8.2.4 раздела 8 устава, дополнив пункт словами: «избрание и досрочное прекращение полномочий главного бухгалтера общества».

По 3 вопросу повестки решено назначить на должность главного бухгалтера ФИО7.

По 4 вопросу повестки решено утвердить должностные инструкции директора и главного бухгалтера.

В 5 вопросе повестки решено обязать действующего директора общества ФИО6 зарегистрировать изменения в обществе в установленном законом порядке и сроки.

В протоколе ООО «ЗубОк» от 29.10.2020 указано, что способ подтверждения принятых собранием решений по вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, является подписание протокола всеми присутствующими на собрании участниками, в связи с чем протокол не подлежит нотариальному удостоверению.

Также указано, что в соответствии с п. 8.2.12. устава ООО «ЗубОк» способ подтверждения принятия собранием решений по вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, является подписание протокола всеми присутствующими на собрании участниками, в связи с чем протокол не подлежит нотариальному удостоверению.

По всем вопросам повестки дня участники проголосовали «за» единогласно.

11.11.2020 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю совершены действия по государственной регистрации, в результате которых в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2202400928057.

В статье 6.7.3. устава, утверждённого протоколом № 03 от 26.06.2020, установлено, что в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или) третьим лицам. Распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 8.2.12 устава, утверждённого протоколом № 03 от 26.06.2020, способ подтверждения принятия собранием решений по вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, является подписание протокола всеми присутствующими на собрании участниками, в связи с чем протокол не подлежит нотариальному удостоверению.

Пункты 6.7.3. и 8.2.12 устава, утверждённого протоколом № 03 от 26.06.2020, аналогичны этим же пунктам устава, утверждённого протоколом № 05 от 29.10.2020.

Доказательств направления ФИО1 уведомления о проведении 29.10.2020 собрания участников ООО «ЗубОк» в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что решение принято в его отсутствие, о принятии решения истец не извещался, подписи на протоколе № 5 от 29.10.2020, проставленные от его имени, ему не принадлежат, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

По настоящему делу заявлено требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ЗубОк», оформленных протоколом № 5 от 29.10.2020, по всем пяти вопросам повестки дня.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьями 65.2, 65.3, 66.3, 67.1 Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

С учетом статьи 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом и уставом корпорации.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся, в том числе, утверждение и изменение устава корпорации.

Пунктом 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в числе прочего, в устав общества могут быть внесены изменения, утвержден устав в новой редакции; увеличен уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом изложенного положения ст. 66.3, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет приоритетное значение перед нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу прямого указания, содержащегося в пунктах 3, 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, только по единогласному решению общего собрания участников общества в устав общества могут быть внесены изменения, утвержден устав в новой редакции, а также распределены доли в уставном капитале между участниками общества.

Также принятие общим собранием участников общества решений должно подтверждаться путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В пункте 8.2.12 устава, утверждённого протоколом № 03 от 26.06.2020, способом подтверждения принятия собранием решений по вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, является подписание протокола всеми присутствующими на собрании участниками, в связи с чем протокол не подлежит нотариальному удостоверению.

На дату проведения оспариваемого решения участниками ООО «ЗубОк» являлись: ФИО1 и ФИО2

С учётом заключения эксперта № 78/1-3-22 от 03.02.2022, подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии протокола № 05 общества с ограниченной ответственностью «ЗубОк» от 29.10.2020 на 2-м листе в строке «Председатель» и на 3-ем листе под печатным текстом, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1

Доказательств направления ФИО1 уведомления о проведении 29.10.2020 собрания участников ООО «ЗубОк» в материалы дела не представлено. Доказательств участия ФИО1 при проведении 29.10.2020 собрания участников ООО «ЗубОк», принятия им оспарвиаемых решений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного протокол № 05 ООО «ЗубОк» от 29.10.2020 ФИО1 не подписывал, участие в собрании 29.10.2020 не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

При таких обстоятельствах, требования Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «Об ООО» при проведении общего собрания, состоявшегося 29.10.2020, не соблюдены; решения по всем вопросам повестки дня приняты ничтожны.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку-ордеру от 03.08.2021. Истец также понес расходы по судебной экспертизе в сумме 19000 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в размере 6 000 руб., по судебной экспертизе в сумме 19000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "ЗУБОК", оформленные протоколом №5 от 29.10.2020, принятые по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗУБОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6000 руб. расходов по государственной пошлине, 19000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко