Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А46-14688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14688/2018
17 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 367 178 руб. 40 коп.,

в судебном заседании присутствуют:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2016, личность удостоверена служебным удостоверением от 14.01.2014 № 534;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» (далее – ООО «Сельхозхимия-31», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (далее – ООО «Ником», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 367 178 руб. 40 коп.

Определением от 29.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.09.2018.

20.09.2018 в материалы дела от ООО «Ником» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик высказал несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям.

ООО «Ником» 31.05.2018 получена претензия истца с требованием возвратить 5 367 178 руб. 40 коп. предварительной оплаты за товар по договору поставки нефтепродуктов, на которую ответчиком направлен ответ от 14.06.2018 № 066/06-2018, содержащий следующее: «В соответствии статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного, заявляем о прекращении обязательства по возврату предварительной оплаты товара по договору в сумме 5 367 178 руб. 40 коп. путем зачета встречного однородного требования об оплате штрафа за простой вагонов в сумме 585 000 руб. и судебных расходов в сумме 14 700 руб., а также частичной оплаты штрафа в размере рыночной стоимости в/ цистерн в сумме 4 767 478 руб. 40 коп.».

В связи с тем, что указанный зачет встречных требований как односторонняя сделка до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным, основания для взыскания неосновательного обогащения, по мнению ООО «Ником», у ООО «Сельхозхимия-31» отсутствуют, обязательства по возврату аванса в сумме 5 367 178 руб. 40 коп. прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 14.11.2018.

В заседании суда, состоявшемся 14.11.2018, представителем истца предоставлена копия ответа (письмо исх. № 194 от 06.07.2018) на заявление от 14.06.2018 № 066/06-2018 о зачете встречного однородного требования, в котором ответчику сообщено, что взаимозачет встречных однородных обязательств не принимается, вагоны не находятся во владении и пользовании ООО «Сельхозхимия-31», договор поставки нефтепродуктов расторгнут, и потребовано возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 5 367 178 руб. 40 коп.

Представителем ООО «Ником», в свою очередь, предоставлена копия ответа (письмо исх. № 067/07-2018 от 25.07.2018) на указанное письмо следующего содержания: «В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Законом не предусмотрена такая правовая конструкция как «непринятие взаимозачета». У вас имеется право на оспаривание зачета как односторонней сделки по основаниям, изложенным в ГК РФ.».

Протокольным определением от 14.11.2018 рассмотрение дела отложено на 11.12.2018.

07.12.2018 в суд от ООО «Сельхозхимия-31» поступили возражения на отзыв ООО «Ником», в котором истец заявленные требования поддержал в полном объеме, а также указал, что с доводами ответчика не согласен, считает их не соответствующими нормам права, не подтвержденными правоприменительной практикой и подлежащими отклонению.

В судебном заседании 11.12.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Сельхозхимия-31», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечило, дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2016 ООО «Сельхозхимия-31» (далее - Покупатель) и ООО «Ником» (далее – Поставщик, Продавец) заключили договор поставки нефтепродуктов № 2016/05-023 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать нефть товарную (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора номенклатура, сроки, количество, цена и базис поставки Товара определяются в Договоре и приложениях, подписанных сторонами, и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Из пункта 2.1 Договора следует, что поставка Товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки железнодорожным транспортом на основании заявок, отгрузочных разнарядок (по форме, указанной в Приложении № 3 к Договору).

Согласно пункту 3.6 Договора, оплата поставляемого Товара производится в порядке, указанном в Приложении № 2 к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В Приложении № 2 к Договору сторонами согласованы условия и порядок оплаты Товара:

цена одной метрической тонны составляет 16 600 руб., включая НДС (18 %), объем партии Товара составляет 1 000 тонн;

общая сумма партии Товара в объеме 1 000 метрических тонн составляет в ценах мая 2016 - 16 600 000 руб., включая НДС (18 %);

в цену «Товара» входят транспортные расходы до станции назначения - Разумное, включая НДС (18 %);

Продавец поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Товар за каждую партию в размере 100 % стоимости, по предоставлению ГУ-12, зарегистрированной в системе ОАО РЖД «ЭТРАН» в течение 48 часов до момента отправки Покупателю по электронной почте.

Согласно пункту 2.6.7 Договора, Покупатель обязуется принять Товар от перевозчика после выдачи Товара грузополучателю станцией назначения в установленный срок. При несвоевременной выгрузке Товара, произошедшей по вине Покупателя (грузополучателя), все обоснованные штрафные санкции, применяемые грузоперевозчиком и контрагентами Поставщика, оплачивает Покупатель.

В соответствии с пунктами 2.6.11 Договора в случае выставления грузоотправителем штрафных санкций Поставщику по вине Покупателя (грузополучателя), последний возмещает Поставщику понесенные расходы, связанные с оплатой указанных штрафных санкций. Покупатель несет полную ответственность перед Поставщиком за действия (бездействия) грузополучателя Товара. Все действия (бездействия) грузополучателей Товара считаются действием (бездействием) Покупателя.

В пункте 5.3 Договора установлено, что в случае превышения срока нахождения вагоноцистерн под сливом у Покупателя или грузополучателя, Покупатель обязан оплатить штраф в размере, указанном в счете грузоперевозчика, выставленном в адрес грузоотправителя, а также возмещает иные расходы Продавца, возникшие в связи с простоем вагонов. В случае утраты или повреждения вагоноцистерн Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере рыночной стоимости вагоноцистерны (пункт 5.4 Договора).

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору Продавец поставил Покупателю Товар и выставил на оплату счет № 059 от 06.06.2016 на сумму 9 711 000 руб.

ООО «Сельхозхимия-31» на расчетный счет ООО «Ником» внесло названную сумму по платежному поручению № 357 от 06.06.2016.

Продавцом Товар фактически поставлен на общую сумму 4 343 821 руб. 60 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными и актами, и более поставок от Продавца не было, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 367 178 руб. 40 коп.

Поскольку Товар поставлен на сумму 9 711 000 руб. не был, предварительный платеж в размере 5 367 178 руб. 40 коп. ООО «Ником» не возвратило, ООО «Сельхозхимия-31» с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (претензия № 96 от 17.05.2018) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком, в свою очередь в отзыве указано, что Поставщиком в соответствии с условиями Договора Покупателю был поставлен надлежащего качества Товар в четырех цистернах № 75000786, 75066332, 73953580, 73954307 на общую сумму 4 343 821 руб. 60 коп. (срок выгрузки Товара - 2 суток).

Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2018 по делу № А46-15174/25016.

Договор между сторонами расторгнут не был, однако с 2016 заявок от Покупателя на поставку Товара не поступало и до настоящего времени в адрес Поставщика документы, подтверждающие возврат порожних вагонов, истцом не предоставлены.

ООО «Ником» неоднократно требовало от ООО «Сельхозхимия-31» осуществить возврат порожних вагонов, 12.08.2016 в адрес Покупателя была направлена претензия о незамедлительном возврате вагонов и оплате договорного штрафа в связи с утратой вагонов.

За сверхнормативный простой цистерн № 75000786, 75066332, 73953580, 73954307 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2017 по делу № А07-15148/2017 с ООО «Ником» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» взысканы штрафные санкции по рамочному договору купли-продажи нефтепродуктов № 07/05/16 от 07.05.2016 в сумме 585 000 руб. и судебные расходы в сумме 14 700 руб.

На досудебную претензию ООО «Сельхозхимия-31», полученную ООО «Ником» 31.05.2018, истцу 14.06.2018 был направлен ответ с сообщением о прекращении обязательства по возврату предварительной оплаты Товара по Договору в сумме 5 367 178 руб. 40 коп. путем зачета встречного однородного требования об оплате штрафа за простой вагонов в сумме 585 000 руб. и судебных расходов в сумме 14 700 руб., а также частичной оплаты штрафа, согласно пункту 5.4 Договора, в размере 4 767 478 руб. 40 коп.

Штраф за утрату четырех вышеназванных вагоноцистерн составляет 7 550 648 руб., поскольку рыночная стоимость одного нового вагоноцистерны по состоянию на ноябрь 2017 составляет 1 887 662 руб.

Поскольку обязательство ООО «Сельхозхимия-31» прекратилось зачетом встречного однородного требования, о котором ООО «Ником» до подачи иска в суд уведомило истца (получение заявления о зачете подтверждается письмом № 194 от 06.07.2018), иск ответчиком не признается.

На основании положений частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Сельхозхимия-31» в полном объеме на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В соответствии с положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», (далее - Информационное письмо № 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В пункте 7 Информационного письма № 65 разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования о возврате предварительной оплаты по Договору и о взыскании штрафов по Договору являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В данном случае требования обеих сторон друг к другу основаны на одном Договоре, к зачету приняты встречные однородные обязательства по спорам, участниками которых являлись ООО «Ником» и ООО «Сельхозхимия-31», в том числе в качестве третьего лица.

Зачет встречного однородного требования, оформленное в данном случае письмом, является способом прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что заявление ООО «Ником» о зачете было сделано 14.06.2018, то есть до подачи ООО «Сельхозхимия-31» иска в арбитражный суд (27.08.2018), данное письмо истцом получено, что последним не отрицается, то есть зачет произведен и состоялся в момент получения сообщения об этом, что свидетельствует о прекращении исполнения обязательств ответчика по возврату предварительной оплаты Товара по Договору.

Поскольку судом принят довод ООО «Ником» о зачете в счет исковых требований ООО «Сельхозхимия-31» и зачет как сделка не оспорен, недействительным не признан, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «Сельхозхимия-31» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 836 руб., согласно чеку-ордеру от 03.08.2018 операция № 40.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия-31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 367 178 руб. 40 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова