Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А57-31294/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31294/2017
г. Саратов
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-31294/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304645017300044, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (410038, <...>, литер ААА1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением,

третьи лица: ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), ФИО5 (г. Саратов), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов), ФИО8 (г. Саратов),

с извещением Волжского РОСП г. Саратова,

при участии в судебном заседании: представителя Общества с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» – ФИО9, действующего на основании доверенности от 23.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-31294/2017.

Определением от 23 июня 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-31294/2017 отказал.

ИП ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» (далее – ООО «Комтек-А», ответчик) считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30.07.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Комтэк-А», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) по делу №А57-31294/2017 суд обязал ООО «Комтэк-А» устранить препятствия в пользовании ИП ФИО2 нежилым помещением литер Б площадью 116,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>, путем присоединения (восстановления) системы отопления (теплоснабжения) нежилого помещения к общей системе отопления (теплоснабжения) здания Литер Б по адресу: <...>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

23 июля 2018 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист серии ФС №023660121.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А57-31294/2017.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

То есть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания либо иного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как установлено судам, арбитражным судом по настоящему делу во исполнение решения от 28.04.2018 был выдан исполнительный лист № ФС 023660121 от 23.07.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 44490/18/64040-ИП от 09.08.2018 г, в отношении ООО «Комтэк-А».

Исполнительное производство №44490/18/64040-ИП в отношении ООО «Комтэк-А» было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), о чем в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства от 15.10.2018.

Между тем, как указывает заявитель, в дальнейшем ООО «Комтэк-А» вновь отключил подачу теплоснабжения в помещение ИП ФИО2 площадью 116,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, тем самым нарушив решение суда об устранении препятствий в пользовании имуществом.

ФИО2 обратилась в Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 44490/18/64040-ИП в связи с нарушением должником ООО «Коктэк-А» установленного судом запрета на отключение электроэнергии.

Однако по сообщению службы судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 023660121 и исполнительное производство № 44490/18/64040-ИП утрачены (отсутствуют).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель УФССП России по Саратовской области представил акт от 19.10.2021 г. № 02512 об уничтожении документов, не подлежащих хранению, согласно которому исполнительное производство № 44490/18/64040-ИП уничтожено.

Таким образом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительный лист не утрачен, а уничтожен службой судебных приставов как документ не подлежащий хранению, поскольку исполнительный документ фактически исполнен, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истец факт исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №44490/18/64040-ИП не оспаривает, указывает на дальнейшее отключение теплоснабжения ее помещения.

Однако последующие отключение ответчиком теплоснабжения помещения истца не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа в порядке статьи 323 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что основанием для отключения ответчиком теплоснабжения помещения истца послужили иные обстоятельства, чем в 2017 году, рассматриваемые ранее в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года по делу №А57-31294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Судья Ю.А. Комнатная