Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-19583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19583/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Блеск Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134148.77 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 23.08.2017;

от ответчика – не явился;

от третьего лица - не явился;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Строй" о взыскании 134 148.77 руб. задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 13.05.2016 по 02.11.2016.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Блеск Сервис".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил, расчет долга не оспорил,

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, позицию по делу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

24.08.2010 г. зарегистрировано право муниципальной собственности г. Ярославля на нежилые помещения 1-го этажа №№ 3, 4, 6, 18, 20, 22 общей площадью 113,5 кв.м, часть общего пользования №№ 31, 1, 2, 19, 32, 12, 13, 15, 16, 17 площадью 41,1 кв.м, по адресу: <...> ,свидетельства 76-АБ 252985, 76-АБ 252984, 76-АБ 252988, 76-АБ 252989, 76-АБ 252990.

13.05.2016 истцом произведен осмотр спорных помещений, сотрудниками КУМИ составлен акт осмотра № 147/05.2016, согласно которому установлено, что нежилые помещения используются ООО «Блиц-строй» под административные и складские цели. Акт подписан пользователем помещений - ООО «Блиц-строй», в акте стороны указали, что ранее помещения использовались ООО «Строительное управление – 102».

02.11.2016 г. представители Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ООО «Блеск сервис» составили акт осмотра спорных помещений, спорные помещения были переданы истцу.

17.07.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3578 с требованием об оплате 134 148,77 руб. долга за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 13.05.2015 по 02.11.2016. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец полагая, что спорные помещения незаконно использовались ответчиком, просит взыскать 134 148,77 руб. долга за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 13.05.2015 по 02.11.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из акта от 13 мая 2016 года следует, что спорные помещения ранее использовались ООО «Строительное управление - 102», акт от 13.05.2016 составлен при участии представителя ООО «Блиц-строй», акт от 02.11.2016 при участи представителя ООО «Блеск Сервис».

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание не представление истцом документов, на основании которых эти помещения были переданы во временное пользование ООО «Строительное управление -102», которое могло сдать их в субаренду, представленные акты, составленные с различными обществами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.