Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-14115/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-14115/23

21 апреля 3

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 17апреля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023г.


судьи Бобковой С.Ю.



помощник судьи Цимахович О.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ТСЖ «РП-41»


ООО «Рузский РО»





к _________________________________________________________________________________

урегулировании разногласий при заключении договора


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ТСЖ «РП-41» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Рузский РО» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № РРО-2022-9215737 от 29 ноября 2022г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: изложить п. 1.3. в следующей редакции: Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.12.2022г.; Информацию по предмету договора (Приложение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2022-9215737 от 29 ноября 2022г.) Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и на период с 01.07.2022г. по 30.11.2022 - исключить.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, по иску возражал по основаниям, изложенным в выступлении представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «Рузский региональный оператор» (далее – Соглашение), последний наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) сроком на 10 лет и является единственным региональным оператором в зоне своей деятельности.

ООО «Рузский региональный оператор» приступило к выполнению своих обязанностей с 01.01.2019 г.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ, п.2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила №1156) установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст.1 Закона об отходах, ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На территории Красногорского района, входящего в зону деятельности ответчика, расположено ТСЖ «РП-41», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156).

В соответствии с п. 8(1), п. 8(4) Правил №1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО на основании заявки потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложения регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе с организацией (некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника.

Пунктом 1 ст. 24.7 Закона об отходах определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ предложение о заключении договора направляется в виде оферты, содержащей существенные условия договора.

Как указал истец, 21 декабря 2022 г. от ответчика был получен проект договора №РРО-2022-9215737 от 29 ноября 2022г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, содержащий оспариваемые условия: начало оказания услуг – с 01.01.2022г., информация по предмету договора: место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (площадка) - <...>, показатель расчетной единицы – норматив накопления.

При этом ранее в отношении названного выше многоквартирного дома был заключен договор №РРО-2018-0000272 от 24 декабря 2018г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Рузский РО» и ООО «РУ-ЭКС» (после переименования - ООО «УК «Предместье»), и в этот же день, 24 декабря 2018г, между ООО «РУ-ЭКС» и ТСЖ «РП-41» был заключен договор № 01-РЭ-РП41/18 на компенсацию затрат за вывоз мусора, исходя из принятого ООО «Рузский РО» объема для транспортировки твердых коммунальных отходов (ТКО). Оплата по указанному договору производилась товариществом в адрес ООО «УК «Предместье» до мая 2022 года

Как указал истец, данный договор № 01-РЭ-РП41/18 на компенсацию затрат за вывоз мусора был расторгнут с 01.01.2022г. – уведомлением ООО «УК «Предместье» от 15.11.2022г., и произведенная ТСЖ «РП-41» оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с января по май 2022г. возвращена товариществу.

Таким образом, как пояснил истец на вопрос суда, услуги вывозу ТКО в 2022 году не были оплачены товариществом.

Истец полагает, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по вывозу ТКО в 2022 году, в связи с чем оплата не может быть произведена ответчику, и договор не может считаться заключенным с 01.01.2022г., а должен считаться заключенным с 01.12.2022г., при этом для расчетов до 01.12.2022г. не может применяться норматив накопления, поскольку по ранее действующему договору с ООО «УК «Предместье» оплата производилась, исходя из фактического объема накопления.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как полагает истец, заключение договора на прошедший период без волеизъявления второй стороны противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 5 статьи 166 ГК РФ, пункте 70 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяемой по аналогии в порядке ст.6 ГК РФ, сделанное в любой форме заявление о незаключенности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на незаключенность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность (заключенность) сделки.

В соответствии с правоприменительной практикой, в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. (Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165) при этом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор – заключенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В вышеуказанных постановлениях Президиум указал, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Кроме того по смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

Поскольку с 01.01.2019г. ООО «Рузский РО» является единственным и безальтернативным поставщиком услуги по обращению с ТКО в месте нахождении истца, уполномоченным на это соответствующим актом органа государственной власти, и иные лица не вправе оказывать подобную услугу потребителям, о чем истцу было или должно было быть известно, при отсутствии претензий и обращения к ответчику о невывозе ТКО, лицом, фактически оказывающем такую услугу и имеющем право требовать оплаты данной коммунальной услуги, является именно ответчик.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости указания в договоре даты начала оказания услуг с 01.12.2022г., поскольку ранее этой даты услуги ответчиком не оказывались, не основаны на законе, так как ответчик оказывает услуги с 01.01.2019г.

При этом условиями договора правомерно предусмотрено определение способа расчетов – исходя из нормативов накопления – ввиду непредставления истцом доказательств наличия условий, необходимых для осуществления расчета, исходя из объема накопления – фактическое осуществление раздельного накопления ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505.

При таких условиях, изучив и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.65,70,71,110,167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Бобкова С.Ю.