Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-98675/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-98675/19-50-844

18.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019г. Полный текст решения изготовлен 18.09.2019г.

Арбитражный суд в составеСудьи И.А. ВасильевойЕдинолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Зябликово" (115573, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Валенция" (115211, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об освобождении занимаемого нежилого помещения,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.09.2019 г.от ответчика: ФИО3 по доверенности 20.07.2019 г.от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Зябликово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Валенция" об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение по адресу <...>.

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно занимает нежилое помещение.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик изложил правовую позицию, против удовлетворения требований возражал по доводам в представленном в отзыве.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилось, письменной позиции не представило, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: http://www.msk.arbitr.ru.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о привлечении заинтересованных лиц – собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 18.06.2019, согласно которому вопрос о продлении временного пользования ООО «Валенция» частью общего имущества МКД (подвала здания) решен положительно и единогласно (за 67,597%, против 0,0%). Пользование продлено на 5 лет.

Названный протокол выражает действительную волю собственников МКД и никем не оспорен. Истцом не указаны конкретные собственники и не доказано каким образом ответчиком нарушены их права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Жилищник района Зябликово» (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в функции которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

По мнению истца, ООО «Валенция» (ответчик) незаконно занимает нежилое помещение (подвал) общей площадью 50,2 кв.м, являющееся общедомовым имуществом всех собственников МКД, расположенного по адресу: <...>. В данном помещении располагается магазин, принадлежащий Ответчику.

Между ООО «Валенция» и Департаментом имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого фонда от 03.07.2007 № 06-00895/07 (далее - Договор), согласно которому ООО «Валенция» приняло в аренду нежилое помещение по адресу <...> на срок с 08.05.2007 по 08.05.2008.

На обращение ответчика по вопросу пролонгации Договора, Департамент в ответе от 06.10.2019 № 010840/9 сообщил о том, что права г. Москвы на помещение отсутствуют и оно является собственностью жильцов многоквартирного дома. При создании товарищества собственников жилья ООО «Валенция» надлежит переоформить договор аренды. По истечении срока действия Договора до создания ТСЖ отношения сторон регламентируются ст.ст. 610, 621 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами.

Следует отметить, что правовой статус управляющей организации и товарищества собственников жилья относительно представления интересов собственников во взаимоотношениях с третьими лицами различается. Товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в доме, и ему законом предоставлено право представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая организация действует во взаимоотношениях с собственниками жилых помещений на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с целью надлежащего обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оказания коммунальных услуг, и в отличие от товарищества собственников жилья не обладает законным полномочием на представление интересов собственников помещений в доме во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе в суде.

Соответственно, управляющая компания, не являясь ни собственником общего имущества, ни законным представителем собственников помещений в многоквартирных домах, не может реализовать каких-либо своих прав или прав собственников помещений.

Управляющая организация может быть представителем собственников помещений в многоквартирном доме только при условии надлежащего оформления ее полномочий на обращение в судебные органы для защиты интересов собственников.

Истцом не представлено решение общего собрания собственников об обращении с заявленным иском.

Функции ГБУ «Жилищник» определены в пунктах 2.1, 2.2 Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2009 года № 642-ПП «О создании Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник"». Полномочиями по представлению интересов собственников многоквартирных домов в судебном порядке ГБУ «Жилищник» названным Постановлением не наделено.

Имеющаяся в деле доверенность ГБУ «Жилищник района Зябликово» от 01.03.2019 б/н на представителя ФИО4, подписавшую иск, соответствующих полномочий не содержит.

Договор аренды заключен между ДИГМ и Ответчиком.

По истечении срока действия 08.05.2008 Договор аренды в силу ст.ст. 610, 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Истец не является ни стороной договорных правоотношений, ни субъектом, наделенным правом действовать от имени собственников имущества многоквартирного дома.

Документы о принадлежности имущества к общему имуществу жилого дома и об отсутствия зарегистрированных прав на помещение, Истцом не представлены.

Доказательств перехода права собственности на имущество Истцом не представлено.

При этом в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком уведомлений от 14.05.2019 № 01-09-222/9 и № 01-09-222/9 о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении арендованного имущества.

Правоустанавливающим документом в данном случае является Договор аренды.

Из текста самих уведомлений следует, что истец располагал информацией о предшествовавшем договоре аренды между ООО «Валенция» и ДИГМ от 29.09.2005 № 06-00962/2005. При этом копия договора аренды от 03.07.2007 № 06-00895/07 в материалы дела представлена истцом, что свидетельствует о его осведомленности о наличии у ответчика правоустанавливающего документа.

Более того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 18.06.2019, в соответствии с которым сами собственники МКД по адресу: <...> не возражают против пользования ответчиком занимаемым помещением.

Таким образом, действия истца с собственниками МКД не согласованы и противоречат их воле и интересам.

Истец не подтвердил наличие у него права на иск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 102, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятыйарбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.А.Васильева